Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215241/20-142-1493

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-215241/20-142-1493 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДО" (121352, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 51А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о признании договора аренды № 96/15-03 от 15 октября 2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 нежилого помещения общей площадью 380,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> прекращенным, а помещение переданным с 08.07.2020

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – ФИО2, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" о признании договора аренды № 96/15-03 от 15.10.2012 нежилого помещения общей площадью 380,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 прекращенным, а помещение переданным с 08.07.2020.

Ответчик в своем отзыве просил в иске отказать, указал следующее: 01.09.2018 между истцом – ООО "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчиком и новым арендатором - ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключено соглашение о замене стороны арендатора в договоре аренды № 96/15-03 от 15.10.2012 с истца - ООО "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нового арендатора - ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); иск заявлен ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного истца. В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (арендодатель) и истец (арендатор) заключили на 5 лет договор аренды нежилого помещения № 96/15-03 от 15.10.2012. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2017 срок аренды продлен до 14.10.2020. Как указал ответчик, 01.09.2018 между истцом – ООО "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчиком и новым арендатором - ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключено соглашение о замене стороны арендатора в договоре аренды № 96/15-03 от 15.10.2012 с истца - ООО "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нового арендатора - ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В дальнейшем ответчиком и новым арендатором - ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подписан рад дополнительных соглашений к указанному договору аренды, в том числе от 12.09.2018, от 04.10.2018, от 03.10.2019, от 01.04.2020 (все дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

В обоснование иска истец указал следующее: 08.06.2020 арендатор вручил арендодателю заявление об отказе от договора аренды с 08.07.2020;  помещение было освобождено арендатором 08.07.2020; однако от ответчика поступили письма об отказе от расторжении договора с 08.07.2020 со ссылкой на то, что в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к договору аренды у истца отсутствует право на отказ от договора. Претензионный порядок соблюден.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В настоящем случае материалами дела, в том числе дополнительными соглашениями  от 12.09.2018, от 04.10.2018, от 03.10.2019, от 01.04.2020 подтверждено, что новым арендатором по договору аренды № 96/15-03 от 15.10.2012 является ООО "КАДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец - ООО "КАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стороной договора аренды не является. Таким образом, исковое заявление по настоящему делу подано ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167-181 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова