АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-11768/19-170-132

город Москва

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО  «Фестина-Рус»  

ООО «С-Интер» о взыскании штрафных санкций в размере 7400 евро 

при участии:от истца – Миневич Ю.П. по дов. от 06.11.2018  от ответчика – Разинкин С.С. по дов. от 11.04.2019, Швецов М.Н. по от. От 11.03.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «С-Интер» (далее – ответчик) о взыскании по договорам-заявкам   №№ 3,4 от 27.08.2018 7 400 евро штрафа за сверхнормативный простой транспортных  средств.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить, представил письменные пояснения на отзыв.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Как следует из материалов дела, ООО «С-Интер», заказчик (Ответчик),  обратился к ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», перевозчик (Истец), для заказа услуг по  международной перевозке груза и между сторонами были заключены договоры-заявки  на перевозку № 3 и № 4 от 27.08.2018.  

После выполнения перевозок грузов стоимость услуг по перевозке Ответчик по  вышеуказанным договорам-заявкам оплатил.  

Договорами-заявками предусмотрена возможность взыскания штрафных  санкций за сверхнормативные простои транспортных средств на загрузке, разгрузке и  таможенном оформлении, если заказчик перевозки не укладывается в нормативные  сроки на проведение данных операций.  

При осуществлении перевозок по договорам-заявкам № 3 и № 4 от 27.08.2018,  по мнению истца, возникли простои транспортных средств на загрузке по вине  Ответчика.  

В обоснование факта простоя истец ссылается на листы прибытия-убытия (ЛПУ)  транспортных средств, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. В ЛПУ  содержатся подписи и печати представителей Ответчика, которые подтверждали время  прибытия и убытия транспортных средств на загрузке.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд считает требования  подлежащими отклонению по следующим онованиям.  

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки  груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель  - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по  иным причинам.  

Пунктом 6 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой)  транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в  транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия  транспортных средств.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК  РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Сторонами в заявках на перевозку было согласовано существенное условие  данных перевозок - перевозка по блочному принципу (блоки № 1 и № 2), что  подразумевает под собой подачу на погрузку, осуществление погрузки и перевозку  груза одновременно определенным количеством транспортных средств и их  одновременное прибытие на таможенный пост для осуществления таможенного  оформления по одной декларации.  

Транспортные средства, предоставленные Истцом, должны были осуществить  перевозку сложного груза - тоннелепроходческого оборудования AVND2000AB общим  весом 145556 кг., блок № 1 (декларация на товары № 10013130/040918/0016031) и  AVN1500TB - 119155кг., блок № 2 (декларация на товары № 10013130/040918/0016032)  в разобранном виде, из России в Германию. Данное оборудование поставлялось в  Германию заказчиком (контрагентом) Ответчика и, исходя из условий и бюджета  поставки, учитывая, что оборудование ввиду больших габаритов поставляется частями  на нескольких транспортных средствах, но заявляется на таможенное оформление  одним единым товаром, все заказанные у Истца транспортные средства должны были  прибывать на погрузку и таможенное оформление блоками, предусмотренными  заявками между Истцом и Ответчиком, а не по отдельности. В противном случае,  транспортные средства, прибывшие на погрузку и/или таможенный пост первыми,  были обязаны ожидать остальные транспортные средства из своего блока. Естественно,  такое ожидание не является нарушением обязательств со стороны Ответчика, а  является неисполнением со стороны Истца согласованного блочного принципа  перевозки.  

Пунктом 2 каждой из заявок было предусмотрено, что заказчик (Ответчик)  обеспечивает загрузку/разгрузку транспортных средств и таможенное оформление  перевозимого груза в течение 1 (одного) рабочего дня на территории стран Евросоюза и  2 (двух) рабочих дней на территории России и стран СНГ, считая день прибытия  

машины. В соответствии с пунктом 3 заявки нормативное время прибытия автомашины  на загрузку/разгрузку - до 10 часов утра по местному времени. В случае прибытия  автомобиля после 10 часов утра по местному времени отсчет времени на  загрузку/разгрузку и таможенное оформление начинается со дня, следующего за днем  прибытия. Пункт 8 заявки содержит ответственность как Ответчика за нарушение  сроков загрузки/разгрузки, так и Истца за нарушение срока подачи транспортных  средств.  

Учитывая необходимость осуществления перевозки по блочному принципу,  согласованному сторонами в заявках, обязательства Ответчика по загрузке и  таможенному оформлению транспортных средств, предоставленных истцом, возникали  с момента предоставления последнего транспортного средства из соответствующего  блока.  

Истец не представил доказательств того, что транспортные средства за простой  которых он начисляет штраф были поданы под погрузку одновременно и в судебном  заседании также указал на то, что транспортные средства прибывали в разное время со  значительным интервалом времени.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

В рамках настоящего дела ответчик представил убедительные доказательства  того, что простой транспортных средств возник по причине наличия особенностей  транспортировки груза, согласованных сторонами, а также подачи транспортных  средств истцом под погрузку не одновременно, что увеличило время нахождения  транспортных средств до начала транспортировки груза в режиме ожидания загрузки  всего груза. Загрузка транспортных средств производилась в нормативное время после  прибытия под погрузку.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежат отклонению в  полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 421, 431, 784, 793 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Еремина И.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:42:15Кому выдана Еремина Ираида Ивановна