РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286780/23-130-2046

г. Москва

06 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 

<

...>, этаж 8, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) к 1) МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 3) Российская Федерация в лице ФССП России (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 819 руб. 73 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.12.2023 года) 

от ответчика 1: не явился, извещён

от ответчика 1: не явился, извещён

от ответчика 3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1) МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по г. Москве; 3) Российская Федерация в лице ФССП России  о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 819 руб. 73 коп.,

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК ПФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.   Судом установлено, что  Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МОСП по ВАШ № 3, адрес подразделения: 109044, 

<

...>: в отношении заявителя возбуждены следующие исполнительные производства:

№585709/22/77047-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220407293629 от 07.04.2022 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

№585714/22/77047-1/1П на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220440177640 от 09.04.2022 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

№585186/22/77047-1/1П на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220361035245 от 30.03.2022 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

№585678/22/77047-1/1П на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220343223539 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

№585682/22/77047-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220436246935 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

№585713/22/77047-1/1П на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220409500664 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

№585710/22/77047-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810577220409313538 выданный УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлениями N 681199/22/77047-ИП, 681203/22/77047- ИП от 09.09.2022, 681201/22/77047-И П от 09.09.2022, 681200/22/77047-ИП от 09.09.2022, 681197/22/77047-ИП от 09.09.2022, №681196/22/77047-ИП от 09.09.2022, 681198/22/77047-ИП от 09.09.2022, установил исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по каждому исполнительному документу.

ООО «Цифровая логистика» не согласившись со взысканием исполнительского сбора, 20.10.2022 должником было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава.

Копия заявления отправлена почтой в MOCK по ВАШ №3 ГУФССП России по г Москве, которое было вручено адресату 01.11.2022.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 заявление Цифровой логистики было принято к рассмотрению, заседание назначено на 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022г., дело передано на рассмотрение другого суда.

Несмотря на вышеизложенное 09.11.2022 года на основании вышеуказанных постановлений со счета Должника в ПАО «Сбербанк» была списана сумма 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей, такая же сумма на основании вышеуказанных постановлений 09.11.2022 была списана со счета Должника в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК».

Решением по делу 02а-0306/2023 от 10 мая 2023 года Мещанский районный суд

города Москвы постановил признать незаконными и отменить постановления о

возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора

№681199/22/77047-И П,      №681203/22/77047-И П,      №681203/22/77047-И П,

№681200/22/77047-И П,      №681197/22/77047-И П,      №681196/22/77047-И П,

№681198/22/77047-1/1П, мотивируя решение тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановлений о возбуждении исполнительных производств, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в добровольном прядке исполнительский сбор не был возвращен, Истец направил Заявление о возврате исполнительского сбора № Исх-912/Цлог от 27.09.2023г., которое было получено 13.10.2023г.

В соответствии с ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проценты начислены обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, иск предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пристав-исполнитель, не установив срок на добровольное исполнение исполнительного документа, предъявил исполнительный документ, который находится в процессе обжалования, в связи с чем произошло неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 

<

...>, этаж 8, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 819,73 (Шесть тысяч восемьсот девятнадцать рублей 73 копейки), руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 (Три тысячи семьдесят три рубля 00 копеек) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, ФИО1 

<

...>, этаж 8, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 927 (Девятьсот двадцать семь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина