АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15626/2025

г. Нижний Новгород 22 июля 2025 года

15 июля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

22 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-370)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 519 935,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 05.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 28.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 519 935,72 руб. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении заявления в закрытом судебном заседании не поддерживает.

От истца поступили письменные уточнения ранее заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали требования изложенные в письменных позициях.

Суд приобщает представленные документ к материалам дела, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает заявленные уточнения. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Представленные документы сторон опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей участвующих в дел лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭГ144934, ЭГ144937, ЭВ841379, ЭВ842884, ЭВ906417, ЭВ347387, ЭВ847269, ЭВ886503, ЭВ731859, ЭВ922795, ЭВ949401, ЭГ158016, ЭГ283202, ЭВ529948, ЭВ702419, ЭГ307177, ЭГ117939, ЭГ094558, ЭГ099200, ЭГ233756, ЭВ720465, ЭГ144419, ЭГ144644, ЭБ491992, ЭБ598655, ЭБ643746, ЭБ703656, ЭБ710082, ЭБ848037, ЭВ739263, ЭВ894334, ЭГ052100, ЭГ084917, ЭГ233940, ЭГ247575, ЭВ679997, ЭВ680022, ЭВ680296, ЭГ069465, ЭГ261781, ЭВ680303, ЭВ680405, ЭВ680553, ЭВ681166, ЭВ680054, ЭВ680059, ЭВ680108, ЭВ680173, ЭВ680229, ЭВ680276, ЭВ680382, ЭВ680396, ЭВ680417, ЭВ680635, ЭВ680737, ЭВ680744, ЭВ680993, ЭВ680998, ЭВ866526, ЭГ285489, ЭГ399491, ЭГ296265, ЭГ357637, ЭП05534, ЭГ105538, ЭП05660, ЭП05702, ЭП05733, ЭГ091092, ЭГ282090, ЭГ353315, ЭГ442944, ЭГ336801, ЭГ227634, ЭГ242698, ЭГ285789, ЭГ405357, ЭГ308507, ЭВ909312, ЭВ955575, ЭГ074227, ЭВ937042, ЭГ073746, ЭГ257925, ЭВ433168, ЭГ209975, ЭВ551910, ЭВ552015, ЭВ552081, ЭВ552120, ЭВ751607, ЭВ752111, ЭВ399335, ЭГ356368, ЭГ356954, ЭГ295147, ЭГ163988, ЭГ358331, ЭГ396715, ЭВ684337, ЭВ684373, ЭВ935333, ЭВ951185, ЭВ684400, ЭВ733518, ЭГ172094, ЭГ299968, ЭГ358778, ЭВ891170, ЭГ199861, ЭГ307071, ЭВ535137, ЭАВ789684, ЭГ196055, ЭГ220663, ЭГ258481, ЭГ264282, ЭГ259100, ЭГ300480, ЭГ335069, ЭГ183599, ЭГ143477, ЭГ208429, ЭГ403782, ЭГ314463, ЭГ355848, ЭГ263015, ЭГ553144, ЭГ228176, ЭВ899402, ЭВ904358, ЭГ103226, ЭП 14237, ЭГ247106, ЭГ290698, ЭГ454346, ЭГ457990, ЭГ497192, ЭГ585165, ЭВ351511, ЭВ539624, ЭВ611128, ЭВ870353, ЭГ596545, ЭВ648671, ЭГ509276, ЭГ355822, ЭГ555695, ЭГ562002, ЭВ018998, ЭГ556157, ЭГЗ14461, ЭП 11764, ЭГ306910, ЭГ400387, ЭГ400546, ЭГ365561, ЭГ365645, ЭГ365870, ЭВ752318, ЭВ398823, ЭВ477485, ЭВ526599, ЭВ586454, ЭВ650577, ЭВ979315, ЭВ741687, ЭВ634242, ЭГ299765, ЭГ354089, ЭГ279826, ЭГ337237, ЭВ990367, ЭГ097205, ЭП42626, ЭГ143076, ЭП94870, ЭГ385397, ЭГ456842, ЭГ453885, ЭГ357404, ЭП 19306, ЭГ158576, ЭГ244155, ЭГ309708, ЭГ446806. ЭГ447869, ЭГ315284, ЭГ585362, ЭБ795737, ЭВ351634, ЭВ441294, ЭВ441678, ЭВ678248, ЭГ196994, ЭГ555228, ЭГ509452, ЭГ291341, ЭВ184368, ЭВ195538, ЭВ678800, ЭГ105540, ЭГ105555, ЭГ105560, ЭГ105569, ЭГ105577. 

ОАО «РЖД» на станциях отправления приняло от грузоотправителя к перевозке вагоны и обязалось доставить в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Ответчиком допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 4 519 935,72 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск ответчик просил снизить неустойку, указав на исключительность обстоятельств.

ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

Ответчик указал, что при таких обстоятельствах взыскание пени за просрочку доставки в полном объеме приведет к возникновению у истца по данному делу необоснованной выгоды, выражающейся в снижении уплаченной им провозной платы за перевозку грузов в условиях отсутствия у истца убытков.

В соответствии с таблицей № 1 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" сутки простоя вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» по вине Грузоотправителя/Грузополучателя составляют всего 210,96 рублей, в то время как по 97 УЖТ РФ, за те же сутки Перевозчику штраф будет начислен (например, при тарифе за перевозку 105 533 рубля) - 6 331,98 рублей.

Таким образом, ответчик указал, что штраф по ст. 97 УЖТ РФ в 30 раз превышает плату, которая может быть взыскана с Грузоотправителя/Грузополучателя за фактически идентичное нарушение.

При этом для Перевозчика нет дифференциации для расчета платы - вне зависимости от того, принят к перевозке груженый или порожний вагон, плата будет рассчитываться одинаково.

Кроме того, по мнению ответчика 6% от платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагонов, контейнера за каждые сутки просрочки (до 8 суток) составляет 2160% (6%*360 дней) годовых, что в 135 раз выше двукратной ключевой ставки, утвержденной ЦБ РФ.

В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.

За 2023 год всего на станции ОАО «РЖД» прибыло грузов и порожних вагонов по 15 924 тыс. накладных (договоров перевозки). Из 15 924 тыс. накладных срок доставки был выполнен по 15 243 тыс. накладным, т.е. в отношении 96 % накладных, оформленных за 2023 год, срок доставки был выполнен. Несоблюдение расчетного срока доставки было только в отношении 681 тыс. накладных, что соответствует 4 % от общего числа договоров перевозки. Иск о взыскании пени за просрочку доставки, рассматриваемый в данном деле, касается именно накладных, вошедших в указанные 681 тыс. накладных, по которым было допущено несоблюдение расчетного срока доставки.

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. из-за этого экономика страны может лишиться возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно.

Просрочка доставки чаще всего связана с прохождением грузовых составов, следующих на станции Куйбышевской железной дороги, по станциям Северо-Кавказского железнодорожного узла.

На ряде направлений СКЖД имеющиеся резервы пропускной способности используются для воинских перевозок. Увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, Центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Загруженность железнодорожных станций вагонами, не задействованными в перевозочном процессе (количество заадресованных на станции Куйбышевской железной дороги порожних вагонов значительно превышает плановые значения погрузки; приписной парк вагонов превышает вместимость путей общего пользования)

Нормативно-правовые документы, регулирующие отношения перевозчика и вагоновладельцев, позволяют последним приписывать подвижной состав к станциям назначения без учета технической и (или) технологической возможности отстоя и размещения вагона на путях необщего пользования, примыкающих к конкретной станции (п. 5 приказа Минтранса России от 28 марта 2006 г. №35).

Так, по Куйбышевской железной дороге наблюдается стабильное превышение количества вагонов рабочего парка (т.е. вагонов, используемых в перевозочном процессе) по отношению к плановым показателям. Так, за 2023 год фактически за сутки по Куйбышевской магистрали проследовало 87 759 вагонов, что составило 146 % к плану 2023 года (60 060 вагонов).

ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

Таким образом, ответчик указал, что возникшая просрочка доставки грузов вызвана объективными причинами, на которые ОАО «РЖД» не могло повлиять. Не смотря на указанные обстоятельства, перевозчик предпринимает действия к разрешению сложившейся ситуации и снижению количества случаев нарушений срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 2 633,00 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд указывает, что в силу п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 160 598 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер заявленных исковых требований уменьшены, судом произведен перерасчет размер государственной пошлин, сумма разницы которой подлежит возврату в пользу истца. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 216 076 руб. пени и 160 598 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 633 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 305520 от 23.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина