Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А42-9710/2019

город Мурманск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола до перерыва - помощником судьи Медведевой Н.В., после перерыва – секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Рублевка на Мурмане" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 344 800 руб. 31 коп., 

третье лицо: Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, сл.удостоверение,

ответчика – до перерыва слушатель, после перерыва – ФИО3 по доверенности, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности, сл.удостоверение,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Рублевка на Мурмане" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 6 344 800 руб. 31 коп., из которой: 5 224 846 руб. 81 коп. арендных платежей за период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2019, пени в сумме 1 078 113 руб. 06 коп. за период со 02.03.2017 по 23.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                                 41 840 руб. 44 коп. за период с 24.05.2019 по 01.07.2019.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 23.05.2016                 № 12378.

В судебном заседании 18.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.02.2020.

После перерыва Комитет на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск частично признал, дал пояснения по представленному ранее отзыву. Указал на то, что с учетом вида использования спорного земельного участка, индивидуальная жилая застройка, Комитетом и третьим лицом были созданы препятствия в пользовании землей, в связи с чем, исковые требования не подлежать удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо поддержало иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявлением от 04.12.2019 истец уточнил исковые требования. Уточнение требований соответствует статье 49 АПК РФ, приняты судом.

         Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, Постановлением    администрации    города-героя    Мурманска от 18.05.2006 № 713 обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок в Первомайском административном округе ориентировочно в 77 м на запад от здания АЗС по ул. Шевченко, 50 для строительства индивидуальных жилых домов сроком на 10 лет. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного постановления ООО «Спецстройснаб» произвело установление границ земельного участка на местности и поставило его на государственный учет 08.06.2007 под кадастровым номером 51:20:0131:0007.

21.06.2007 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ООО «Спецстройснаб» был заключен договор № 9263 о предоставлении земельного участка площадью 206 676 кв.м, с кадастровым номером 51:20:001317:0007 в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком с 18.05.2006 по 18.05.2016 для строительства индивидуальных жилых домов. 

25.09.2007   между   ООО   «Спецстройснаб»   и   ООО   «Рублевка   на Мурмане» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 21.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 51:20:001317:0007. Государственная регистрация указанного Соглашения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

23.05.2016 между Обществом и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска был заключен договор № 12378 согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 206 676 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001317, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Шевченко.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участками в размере, установленном в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, согласно прилагаемым к договору расчетам арендной платы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены сроки внесения арендной платы: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартал, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.5 в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым № 51:20:0001317:7 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 99 земельных участков, в связи с чем, в договор аренды №12378 были внесены изменения и дополнения.

В редакции Дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2016, № 2 от 16.01.2017, № 3 от 27.03.2017 и № 4 от 04.03.2019 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки, расположенные по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Шевченко, из категории земель - земли населенных пунктов.

В силу подпункта а) пункта 1.2. договора № 12378 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 23.04.03.2019) на земельном участке с кадастровым № 51:20:0001317:7 расположено два бетонных фундамента.

В соответствии с пунктом 1.4. (в редакции Дополнительного соглашения № 4) договор заключен на срок с 23.05.2016 по 23.05.2019 для завершения строительства объектов незавершенного строительства - индивидуальных жилых домов № 1 и 2, степень готовности 20 %, указанных в подпункте а) пункта 1.2 договора.

Пунктом 10.3  установлено, что договор утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия.

Письмом от 17.05.2019 № 15-08-01/5768 Комитет уведомил                         ООО «Рублевка на Мурмане» о том, что договор аренды земли № 12378 от 23.05.2016 прекращает свое действие с 24.05.2019 в связи с окончанием его срока действия, просил добровольно освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи, внести арендную плату до даты освобождения земельных участков.

Арендатор надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Актом изъятия от 27.05.2019 Комитет в одностороннем порядке изъял 98 земельных участков, свободных от застройки.

Согласно расчету цены иска общая сумма задолженности по договору аренды № 12378 от 23.05.2016 по 99 земельным участкам составил                                                5 224 846 руб. 81 коп.

Расчет суммы арендной платы произведен истцом по Методике определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска № 3-41 от 27.11.2014 года.

Кроме   того,   в   соответствии   с   пунктом   2.5   договора   на   сумму задолженности начислены пени за период с 02.03.2017 по 23.05.2019.

Общая сумма пени по всем 99 земельным участкам составила                  1 078 113 руб. 06 коп.

В связи с прекращением договорных обязательств на сумму задолженности начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24.05.2019 по 01.07.2019 размер которых составил  41 840 руб. 44 коп. 

04.07.2019 письмом  №15-08-01/7634  истец  уведомил  ответчика о наличиизадолженности по арендной плате и пени и предложил оплатить долг,однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии    с   условиями   обязательства   и требованиями   закона,   иных   правовых   актов,   односторонний   отказ   от исполнения обязательства не допускается. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Возражения ответчика о невозможности использовать земельные участки не принимаются судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик  пользовался предоставленными ему в аренду земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него обязанности возместить Комитету арендную плату в заявленном размере.

Возражения ответчика суд оценивает критически, с учетом установленного факта передачи имущества во владение и пользование ответчика с момента подписания договора аренды сторонами, и отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанные земельные участки были возвращены ответчиком ранее заявленного к взысканию периода или в пределах этого периода, а также доказательств невозможности использования переданных в аренду земельных участков, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на этих участках. 

Неосуществление ответчиком планируемой деятельности на находящихся в его владении земельных участках само по себе не освобождает его от оплаты фактического землепользования.

На основании изложенного и принимая во внимание, что Общество не является собственником спорных земельных участков и плательщиком земельного налога, в связи с чем, возможной формой платы за землю для него является арендная плата, данные участки из владения ответчика в спорный период  не выбывали, при этом доказательства платы за пользование земельными участками в спорный период отсутствуют, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период  с  1 квартала 2017 по 20 квартал 2019 в сумме 5 224 846 руб. 81 коп.

Также утверждение ответчика о том, что цель договора аренды с учетом принятия дополнительных соглашений изменилась, а пункт 1.4 перестал иметь юридическое значение, не мотивированно и документально не обосновано, так как договор изначально заключался для завершения строительства объектов незавершенного строительства – индивидуальных жилых домов 1 и 2, степень готовности 20% и цель его не менялась. Иного ответчиком не доказано.

Факты неоплаты истцом подтверждены, судом установлены, ответчиком не оспорены.

Возражений по расчету неустойки Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ исковые требования о взыскании пени в сумме 1 078 113 руб. 06 коп. за несвоевременное внесение платы за период  с 02.03.2017 по 23.05.2019  подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом прекращения договорных обязательств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.05.2019 по 01.07.2019 в сумме 41 840 руб. 44 коп.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче иска Комитетом не уплачивалась.  

В соответствии со статьей 110 АП РФ государственная пошлина в сумме       54 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Рублевка на Мурмане" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска долг в сумме 5 224 846 руб. 81 коп., пени в сумме 1 078 113 руб. 06 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 840 руб. 44 коп., всего: 6 344 800 руб. 31 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Рублевка на Мурмане" в доход федерального бюджета 54 724 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.