АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21439/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., ФИО3) по делу № А27-21439/2021 по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307421708500076, ИНН 

<

***>) о понуждении к совершению действий.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Энергетик» (654006, город Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, 35, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Администрация города Новокузнецка (654080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровскойобласти – Кузбассу (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

прокурор Центрального района города Новокузнецка в защиту неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд города Новокузнецка с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 создать комиссию по обследованию и категорированию объекта – гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, и оформить результаты работы комиссии актом обследования и категорирования гостиницы (хостела) с установлением срока исполнения.

Определением от 20.09.2021 Центрального районного суда города Новокузнецка дело по указанному заявлению было передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В порядке статей 46, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил заместитель прокурора Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокурор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Энергетик» (далее – ЗАО «Энергетик»), Администрация города Новокузнецка, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерациипо Кемеровской области – Кузбассу, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – управление вневедомственной охраны).

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2022), оставленным без изменения постановлением 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный объект недвижимостине является средством размещения граждан, в связи с чем в отношении него не требуется применение мер антитеррористической защищенности; выводы судов о фактическом использовании объекта для оказания гостиничных услуг основаны на недопустимых доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 26.03.2007, его основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность (код по ОКВЭД 96.04), в числе дополнительных видов деятельности указана деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код по ОКВЭД 55.20).

Кроме того, ФИО2 является генеральным директором и акционером ЗАО «Энергетик»; данному обществу на праве собственности принадлежит здание по адресу: 

<

...>; с 2009 года предприниматель арендует у общества нежилые помещения в указанном здании, так в соответствии с договором аренды от 01.10.2020 № 01-10/20 ФИО2 переданы в аренду помещения на 1-4 этажах общей площадью 1 178,24 кв.м.

Прокурором по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму, состоянии антитеррористической защищенности гостиниц и иных мест размещения, внесено представление от 26.02.2021 № 27-4-2021, в соответствии с которым предпринимателю требовалось безотлагательно принять меры к устранению нарушений пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктов 8-11, 18 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 (далее – Требования № 447), при осуществлении гостиничного бизнеса в физкультурно-оздоровительном комплексе по вышеназванному адресу (не проведены обследование гостиницы на предмет ее антитеррористической защищенности, категорирование объекта, не определены необходимые мероприятия; гостиница не оборудована средствами тревожной сигнализации).

Письмом от 29.03.2021 предприниматель сообщил прокурору о заключении с управлением вневедомственной охраны договора «О реагировании на сигналы «Тревога»; в остальной части представление было оставлено без исполнения.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного района города Новокузнецка от 12.04.2021 по делу № 5-391/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Постановлением мирового судьи Центрального судебного района города Новокузнецка от 24.06.2021 по делу № 5-605/2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора (представления от 26.02.2021 № 27-4-2021).

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от добровольного проведения обследования и мероприятий по определению категории безопасности используемого им в предпринимательской деятельности объекта (гостиницы), нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости возложения на предпринимателя обязанности по созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы с оформлением соответствующего акта согласно пунктам 8-11 Требований № 447.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Закон № 35-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 2 Закона № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Так, в соответствии с пунктами 5, 6 Требований № 447 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (пункт 8 Требований № 447).

Пунктом 10 Требований № 447 предусмотрено, что в ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы; в) выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы; г) определяет возможные последствия совершения террористического акта; д) определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы (пункт 11 Требований № 447).

Согласно пункту 2 Требований № 447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные прокурором письменные объяснения ФИО2 от 24.02.2021, сведения Интернет-сайтов за февраль, ноябрь 2021 года,  оперативную информацию отдела полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку от 26.11.2021, квитанцию об оплате гостиничных услуг от 19.11.2021, ответ Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Новосибирска от 18.11.2021, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель эксплуатирует комплекс объектов недвижимого имущества (пять номеров для проживания граждан, сауну с комнатами для отдыха и бильярдным залом, зал настольного тенниса) по адресу: 

<

...>, в целях оказания услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания людей.

Вопреки позиции предпринимателя указанный имущественный комплекс отвечает признакам «гостиницы и иного средства размещения» исходя из пункта 3 Требований № 447, абзаце 32, 33 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1860.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предпринимателем в нарушение пунктов 8-11 Требований № 447 не реализованы мероприятия, направленные на инициирование процедуры обследования и категорирования эксплуатируемой им гостиницы (хостела), что может повлечь снижение уровня антитеррористической защищенности этого объекта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные прокурором в защиту неопределенного круга лиц требования.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова

 

ФИО1