АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35770/2023

17 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.М. Фатеевой (после перерыва),   рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диабаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 465 087 рублей 10 копеек.

При участии в судебном заседании:

От истца ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2023 (до и после перерыва),

От ответчика представитель не явился (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Стройгруппа" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Диабаз" о взыскании 6 465 087 рублей 10 копеек.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании 24.10.2023 истец представил дополнительные документы.

В материалы дела поступили часть документов, истребованных судом в ИФНС.

В судебное заседание 09.11.2023 ответчик не явился.

В судебном заседании 09.11.2023 г. был объявлен перерыв до 14.11.2023г. 12:05 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой. 

Истец представил в материалы дела дополнительные документы: платежное поручение.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года между ООО «Стройгруппа» - Поклажедатель (далее – Истец) и ООО «Диабаз» - Хранитель (далее - Ответчик) был заключен договор ответственного хранения б/н (далее - Договор) в соответствии с которым Истец передал Ответчику на ответственное хранение по акту приёма-передачи № 1 от 01.10.2020 года следующую продукцию:

    1. Щебень фр. 20-40 в количестве 10 238,35 тонн, стоимостью 3 378 655 руб. 50 коп.

  2. Щебень фр. 10-20 в количестве 4 000,00 тонн, стоимостью 1 320 000 руб. 00 коп.

  3. Щебень фр. 40-70 в количестве 7 000,00 тонн, стоимостью 2 310 000 руб. 00 коп.

4. Щебень фр. 5-20 в количестве 4 000,00 тонн, стоимостью  1 320 000 руб. 00 коп.

    Итого на сумму: 8 328 655 руб. 50 коп.

    По условиям п. 2.1. Договора вознаграждение за хранение товаров составило100 руб. с учётом НДС в месяц.

    30 ноября 2020 года по акту № 1 возврата товарно-материальных ценностей Ответчик вернул Истцу часть товара:

    1. Щебень фракции 10-20 в количестве 2 328,04 тонн на сумму 768 253,20 руб.

    25 декабря 2020 года акту № 2 возврата товарно-материальных ценностей Ответчик вернул Истцу часть товара:

    1. Щебень фракции 10-20 в количестве 1 283,9 тонн на сумму 423 687,00 руб.

     2. Щебень фракции 40-40 в количестве 369,38 тонн на сумму 121 895,40 руб.

3. Щебень фракции 10-20 в количестве 1 665,86 тонн на сумму 549 733,80 руб.

   Итого на сумму: 1 095 316,00 руб. 20 коп.

   Таким образом, согласно расчета истца, стоимость товарно-материальных ценностей оставшихся на хранении у Ответчика составила 6 465 087,10 руб.

   Истец исполнил свои  обязательства по оплате за услуги хранения, о чём свидетельствует акт сверки взаиморасчётов на 26.04.2023г. и платежное поручение.

    В соответствии с п. 9.1. Договора срок действия Договора закончился 30 декабря 2020 года.

    Как указал истец, в последствии Ответчик не передал оставшийся на хранении Товар Истцу, никаких юридически значимых действий по пролонгации договора хранения или уведомлений о возврате Товара с хранения не осуществлял. 

   Договором не определён срок хранения товаров, однако в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства, обязательства по оплате услуг хранения Истцом исполнены в полном объёме до 01.06.2023 года.

    30.04.2023 года Истец направил письмо Ответчику с намереньями продлить договор хранения, к которому приложил два экземпляра дополнительного соглашения о продлении договора ответственного хранения или предложил Ответчику вернуть Товар с хранения. Однако ответа на данное письмо не последовало.

    19.05.2023 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием вернуть Товар с ответственного хранения, которая также осталась без ответа.  

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

 Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Кодекса).

Согласно статье 900 ГК РФ обязанность хранителя по передаче товара с хранения считается выполненной с момента передачи товара уполномоченному представителю поклажедателя (истца) в месте хранения, если сторонами не оговорено иное.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ГК РФ).   

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае действия ответчика, выразившиеся в неисполнении принятых по договору обязательств (в части возврата имущества), повлекли для истца убытки в размере стоимости не возвращенного ему имущества.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности или возврата с хранения товара  стоимостью 6 465 087 рублей 10 копеек в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 886 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 465 087 рублей 10 копеек основой долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диабаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55325 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова