/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30827/2018

Дело № А57-2072/2017

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования «Город Саратов» – Абушаевой Г.А., доверенность от 16.11.2017 № 02-04/106,

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Абушаевой Г.А., доверенность от 30.03.2018 № 04-02/434,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судей Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-2072/2017

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в лице ликвидационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании муниципального образования «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов») в лице администрации МО «Город Саратов» (далее – Администрация) за счет средств казны МО «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести:

- в многоквартирном доме № 12 по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 15.07.2017 № 2252/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт отмостки жилого дома на сумму 166 978 руб.; ремонт подъездов (№ 1, 2) жилого дома на сумму 510 228 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 38 073 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения (розлива, стояков) жилого дома на сумму 631 954 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения (розлива, стояков) жилого дома на сумму 334 076 руб.; ремонт системы водоотведения жилого дома на сумму 183 298 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму 294 688 руб.;

- в многоквартирном доме № 15 по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 3 к заключению эксперта от 15.06.2017 № 2252/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт отмостки жилого дома на сумму 125 917 руб.; ремонт подъездов (№ 1, 2) жилого дома на сумму 966 773 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 34 570 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения (розлива, стояков, полотенцесушителей, розлива полотенцесушителей) жилого дома на сумму 689 029 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения (розлива, стояков) жилого дома на сумму 315 178 руб.; электромонтажные работы жилого дома на сумму 348 268 руб.; ремонт системы водоотведения (стояки канализации) жилого дома на сумму 186 807 руб.; ремонт системы центрального отопления (стояков и розлива) жилого дома на сумму 2 061 540 руб.; ремонт фасада (утепление торцов дома и ремонт межпанельных швов) жилого дома на сумму 2 358 265 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по № 2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

- в многоквартирном доме № 17А по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 4 к заключению эксперта от 15.06.2017 № 2252/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт подъездов (№ 1, 2) жилого дома на сумму 966 773 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 37 572 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 166 444 руб.; ремонт фасада (ремонт межпанельных швов и стен машинного отделения) жилого дома на сумму 2 396 513 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения (розлива, стояков, полотенцесушителей, розлива полотенцесушителей) жилого дома на сумму 603 958 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения (розлива, стояков) жилого дома на сумму 305 705 руб.; ремонт системы водоотведения (стояков, розлива) жилого дома на сумму 215 831 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам Администрации (далее – Комитет по финансам), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации (далее – Комитет по ЖКХ), администрация Ленинского района МО «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, исковые требования Ассоциации удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация, Комитет по финансам и Комитет по ЖКХ обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителей жалоб, Ассоциации не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в суде; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации многоквартирные дома требовали капитального ремонта. Доводы заявителей подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями Администрации и Комитета по финансам в судебном заседании.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверены Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, с 01.09.2015 Ассоциация на основании заключенных договоров управления от 24.08.2015, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 21.08.2015 и лицензии от 30.04.2015 № 064-000149 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирными домами № 12 (9?ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1972 года постройки), № 15 (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1980 года постройки) и № 17А (9-ти этажный, 2-х подъездный, панельный, 1973 года постройки) по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове, включенными в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области.

Данные договоры являются действующими и заключены на срок с 01.09.2015 и до 31.08.2020 (пункт 8.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2.4 указанных договоров управления Ассоциация в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности имеет право представлять их законные интересы в судах, предъявлять иск в суд об обязании бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16 Закона Российской Федерации  от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда)), а также предъявлять иные иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома).

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта.

Как указано судами, данные осмотры проведены в соответствии с положениями Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», согласно которых капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

По результатам осмотра в сентябре 2015 года составлены соответствующие акты осеннего осмотра спорных многоквартирных домов.

В свою очередь, в спорных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации от 30.09.2010 № 2327 «О приватизации жилищного фонда» Комитет по управлению имуществом г. Саратова от имени Администрации производил приватизацию муниципальных жилых помещений.

Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно договорам на приватизацию жилых помещений произведена приватизация следующих муниципальных квартир (жилых помещений): № 11 (договор от 10.09.2015 № 4986-15) и № 28 (договор от 21.01.2015 № 2252-15) дома № 12 по ул. им. Тархова С.Ф., № 36 (договор от 15.02.2016 № 5810-16) и № 51 (договор от 11.07.2014 № 975-14) дома № 15 по ул. им. Тархова С.Ф., № 32 (договор от 05.10.2015 № 5131-15) дома № 17А по ул. им. Тархова С.Ф.

Считая, что бывший наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирных домах до момента исполнения обязательства, поскольку на момент приватизации вышеуказанных квартир дома требовали капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда, статьями 210, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и указали, что ответчик обязан исполнить возникшие у него обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов на даты приватизации указанных истцом квартир (11.07.2014, 21.01.2015, 10.09.2015, 05.10.2015, 15.02.2016), что подтверждается имеющимися в деле актами осмотров от сентября 2015 года, а также заключением эксперта от 15.06.2017 № 2256/6-3. 

Между тем судами не учтено следующее.

В ответе на вопрос 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, дано следующее разъяснение.

Согласно статье 16 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, согласно вышеуказанному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации при проведении бывшим наймодателем требующегося при передаче помещений в собственность граждан капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений данного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона о приватизации жилищного фонда, которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно позиции ответчика в ходе рассмотрения дела, вновь приведенной в кассационных жалобах, предусмотренную статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда обязанность МО «Город Саратов» по капитальному ремонту многоквартирных домов № 15 и 17А по ул. им. Тархова С.Ф.  следует считать исполненной.

Согласно доводам подателей        кассационных жалоб приватизация квартир в многоквартирных домах № 15 и 17А по ул. им. Тархова С.Ф.  началась в 1992 году, а в многоквартирном доме № 12 по ул. им. Тархова С.Ф. – в 1993 году. Дома № 15 и 17А по ул. им. Тархова С.Ф., которые ранее находились на балансе МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», при передаче их в управление ТСЖ «Днепр-1», в последующем присоединенного к Ассоциации, на момент передачи имели дефекты и недостатки, зафиксированные в Дополнительных условиях приема-передачи данных жилых домов с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ «Днепр-1» от 21.04.2004. На основании содержания Дополнительных условий и в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам № А57-606/2008, А57-14149/2009, А57-5486/2010, А57-14751/2010, А57-6865/2011, А57-1867/2012, А57-15764/2012, А57-17664/2012 МО «Город Саратов» в порядке статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда исполнило свою обязанность по осуществлению капитального ремонта определенных, отличных от рассматриваемых, позиций общего имущества указанного дома.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что положенные в основу обжалуемых судебных актов вновь выявленные недостатки, квалифицируемые как требующие капитального ремонта, не были отражены в Дополнительных условиях приема-передачи жилых домов на дату передачи домов в управление ТСЖ «Днепр-1» (21.04.2004), их наличие в указанный период первичными документами не подтверждается.

Многоквартирный дом № 12 по ул. им. Тархова С.Ф. в Дополнительные условия приема-передачи с баланса МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление (на баланс) ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, включен не был, соответственно отсутствуют доказательства того, что на дату передачи указанного дома он имели дефекты и недостатки.

При этом уровень физического износа спорных элементов общего имущества указанных многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в управление ТСЖ на предмет превышения нормативных показателей, установленных Ведомственными строительными нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий (ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р), определяющих минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также относительно замены лифтового оборудования, – установленных соответствующей нормативной документацией, допустимой к применению исходя из даты ее вступления в законную силу, судами не определялся. 

Осмотры зданий, результаты которых отражены в положенных в основу выводов судов актах, были произведены уже в 2015 году.

Заключением экспертов необходимость осуществления в спорных многоквартирных домах капитального ремонта общего имущества, в том числе спорных работ, устанавливалась на дату проведения экспертизы (на 2017 год). При этом в заключении отражено, что ответить на вопрос нуждались ли многоквартирные дома в капитальном ремонте на дату проведения осмотров многоквартирных домов в 2015 году экспертам не представилось возможным.

При таком положении выводы судов о возникновении у ответчика как бывшего наймодателя не исполненной до настоящего времени ранее возникшей у него обязанности по проведению спорного капитального ремонта не могут быть признаны основанными на исследованных доказательствах и требуют дополнительной проверки.

Что касается обстоятельств установления состояния общего имущества многоквартирных домов на дату последних приватизаций (2014?2016 годы), то суды, ссылаясь на длящуюся обязанность ответчика по проведению капитального ремонта, не приняли во внимание разграничение обязанностей бывшего наймодателя муниципального жилищного фонда, установленных статьей 16 Закона о приватизации жилищного фонда, и обязанностей муниципального образования как одного из собственников помещений в многоквартирном доме, применительно к закрепленным в ЖК РФ механизму исполнения соответствующей обязанности всеми собственниками и порядку проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, правая оценка им не давалась, принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений; устранить отмеченные нарушения и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А57-2072/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                     Н.А. Тюрина