1071/2024-23094(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55912/2022

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии согласно протокола судебного заседания от 06.02., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-43191/2023) Федерального государственного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства  обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-55912/2022,  принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд»  

к 1.Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации, 2. Министерству обороны Российской Федерации  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (далее – Учреждение) о взыскании 1 277 327,53 руб. пеней, а при недостаточности  денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с  Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.02.2023, иск удовлетворен частично: с Учреждения, а в  случае недостаточности денежных средств - с Министерства в порядке  субсидиарной ответственности в пользу Общества взыскано 1 000 000 руб.  неустойки; в остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2023 по делу № А56-55912/2022 оставлено без изменения, а кассационные  жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и  Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  

ООО «ТЕПЛОНОРД» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных  расходов на представителя в размере 100 000,00 рублей.  

Определением от 26.10.2023 требование удовлетворено в части на сумму  50 000,00 рублей.  

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просят определение отменить, в  удовлетворении заявления отказать в полном объеме.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что поскольку возмещение  судебных расходов производится за счет средств бюджета, что принесет ему  значительный ущерб.  

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, поскольку судом  допущено снижение размера издержек, размер которых был итак заявлен в 2,5 раза  ниже рыночных. Доказательств неразумности расходов не представлено.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило ДОГОВОР   № 02-Ю об оказании юридических услуг от 15.01.2020, дополнительное соглашение  от 01.04.2022, платежное поручение № 2028 от 14.08.2023, а также акт об оказании  услуг от 14.08.2023.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения Исполнитель  обязуется оказать Заказчику услуги по инициированию и возбуждению, ведению  дела в арбитражном суде в интересах Заказчика по требованию о взыскании с ФГКУ  «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России неустойки в  связи с несвоевременной оплатой коммунальных ресурсов, поставленных с  01.01.2019 по 31.05.2020 в пустующие жилые помещения, находящиеся в МКД в н.п.  Африканда, а также по требованию о взыскании судебных расходов, а Заказчик  обязуется оплатить фактически оказанные услуги.  

2. Услуги подлежат оказанию в сроки, определяемые Заказчиком. 

3. Исполнитель обязуется оказать все необходимые услуги для взыскания  задолженности, указанной в п. 1 Договора, включая, но, не ограничиваясь,  следующие услуги:  

- подготовка досудебной претензии; - подготовка и подача искового заявления в суд; 

- подготовка и подача в суд любых необходимых процессуальных и  непроцессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции;  

- подготовка и подача в суд апелляционных (кассационных) жалоб, отзывов на  данные жалобы, любых необходимых процессуальных и непроцессуальных  документов при рассмотрении дела в судах апелляционной (кассационной)  инстанции;  

- подготовка и подача в суд заявлений о взыскании судебных расходов и расходов  на представителя, участие в судебных заседаниях по вопросах судебных расходов.  

Расходы подтверждены истцом документально. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления  Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление  с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на  отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,  входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть  1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ  документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к  

категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера,  сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных  документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве,  количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной  представительской юридической работы в суде первой, апелляционной и  кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно счел возможным  взыскать 50 000 руб. (в том числе почтовые расходы).  

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о  снижении судебных расходов, отмечает, что ответчик, кроме довода о том, что  возмещение судебных расходов является бременем для бюджета Российской  Федерации, иных доводов не заявляет. Указанная позиция противоречит нормам  действующего законодательства, обеспечивающего равноправие сторон  арбитражного процесса, вне зависимости от организационно-правовой формы и  способов финансирования, изъятий по статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение расходов на  проигравшую сторону, не имеется.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2023 по делу № А56-55912/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова