АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2025 годаДело № А53-48805/24

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 113 221,68 руб. (уточнение до 18 562,89 руб.)

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Каргис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) сумма переплаты в размере 72 720, 20 руб., процентов в размере 40 501 (сорок тысяч пятьсот один) рубль 48 копеек за период с 03.10.2024 по 26.11.2024, процентов, начисленные за период с 27.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 12 720, 20 руб., проценты рассчитанные за период с 30.10.2024 по 10.06.2025 в сумме 5 842,69 руб., а начиная с 11.06.2025 проценты начисленные на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности, почтовые издержки в сумме 172, 80 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке с/х продукции № БАМ-13669 от 04.01.2024 (далее - Договор).

На основании договора ответчик оказывал, а истец оплачивал услуги по перевозке сельхозпродукции. В результате произведенных оплат у Ответчика сформировалась переплата в размере 72 720, 20 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены до подачи иска в суд.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возвращении денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для подачи иска в суд.

Направление требования о возврате денежных средств суд оценивает как уведомление покупателя об отказе от договора.

С момента получения ответчиком претензии ответчик утрачивает правовые основания для пользования денежными средствами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела (представленными платежными поручениями).

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства не оспорил.

Как указано выше в связи с частичным возвратом задолженности истец уменьшил исковые требования в части взыскания основной задолженности

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 12 720, 20 руб. задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 30.10.2024 по 10.06.2025 в сумме 5 842,69 руб. а начиная с 11.06.2025 проценты начисленные на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности.

 По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 30.10.2024 по 10.06.2025 в сумме 5 842,69 руб. а начиная с 11.06.2025 проценты начисленные на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 172,80 руб. почтовых расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

Истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии представлен список почтовых отправлений. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 172,80 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 12 720, 20 руб., проценты рассчитанные за период с 30.10.2024 по 10.06.2025 в сумме 5 842,69 руб., а начиная с 11.06.2025 проценты начисленные на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности, почтовые издержки в сумме 172, 80 руб. и государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук