﻿512/2020-22154(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-59982/2020

Дело № А12-33999/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Хакимова И.А., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020  

по делу № А12-33999/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН»  (ИНН 344146825, ОГРН 1073444006503) к Нижне-Волжскому Управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (далее – ООО  «ВАВИЛОН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее - Нижне - Волжское управление Ростехнадзора, административный  орган) от 06.09.2019 № 11-150-гн о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в части назначения наказания в виде административного  штрафа в размере 200 000 руб. и замене его на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «ВАВИЛОН»  удовлетворено частично.  

Постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора  от 06.09.2019 № 11-150-гн о привлечении к ответственности  за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ  изменено в части назначения административного наказания в виде  административного штрафа в размере 200 000 руб., на наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «ВАВИЛОН» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменить, как принятые  при неправильном применении норм материального права,  противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований ООО «ВАВИЛОН».  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020  кассационная жалоба ООО «ВАВИЛОН» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу   № А12-33999/2019 назначена к рассмотрению на 09.04.2020  на 09 часов 20 минут.  

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020   № 239 «О мерах санитарно-эпидемиологического благополучия населения  на территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановления Президиума  Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей  Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 рассмотрение кассационной  жалобы ООО «ВАВИЛОН» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А12-33999/2019 перенесено  на 26.05.2020 на 09 часов 50 минут.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу  следующего.  

Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского  управления Ростехнадзора от 06.09.2019 № 11-150-гн о привлечении общества  к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ  и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  200 000 руб.  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило  выявленное административным органом нарушение ООО «ВАВИЛОН» при  осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного  объекта - сеть газопотребления, обязательных норм и правил в части  соблюдения лицензионных требований, а именно:  

- ООО «ВАВИЛОН» не внесены изменения в сведения о составе ОПО -  сеть газопотребления предприятия (необходимо исключить наружные  газопроводы среднего давления и ШРП), в связи с заключением договора  от 01.01.2019 № ВМГД-г 6/19 с обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - ООО «Газпром  газораспределение Волгоград») на техническую эксплуатацию объекта  газораспределительной сети, по которому наружные газопроводы среднего  давления и ШРП зарегистрированы в составе ОПО ООО «Газпром  газораспределение Волгоград», что является нарушением требований части 1  статьи 8, части 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный  закон № 99-ФЗ), подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492  (далее - Положение № 492), части 2 статьи 2, частей 1, 2 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный  закон № 116-ФЗ), пункта 24 Административного регламента по  предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому  и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных  производственных объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов, утержденного Приказом Ростехнадзора  от 25.11.2016 № 494;  

- ООО «ВАВИЛОН» не обеспечивается безопасная эксплуатация  помещения встроенной котельной на ОПО - сеть газопотребления  предприятия, так как не проведена экспертиза промышленной безопасности  помещения встроенной котельной по истечении срока безопасной  эксплуатации в июле 2018 года, указанного в заключении экспертизы  39-3C-09486-2012, в нарушение требований части 1 статьи 8, части 7 статьи 19  Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «л» пункта 5 Положения № 492,  частей 1, 2 статьи 9, частей 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ,  пунктов 3, 5, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной  

безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной  безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538  (далее -Правила № 538);  

- не заключен договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию и ремонту внутреннего газопровода котельной ООО  «ВАВИЛОН» с организацией, имеющейся опыт проведения указанных работ,  что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 8, части 7  статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «у» пункта 5 Положения   № 492, части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила  безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом  Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542);  

- не заключен договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию и ремонты сигнализаторов загазованности, установленных в  котельной ООО «ВАВИЛОН», с организацией, имеющей опыт проведения  указанных работ (нарушение требований части 1 статьи 8, части 7 статьи 19  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, подпункта «у» пункта 5  Положения № 492, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ,  пунктов 4, 9 Правил № 542.  

- в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 ГОСТ Р 54961-2012  «Системы газорапределительные. Сети газопотребления. Общие требования  эксплуатации. Эксплуатационная документация» в ООО «ВАВИЛОН»  не проводится: техническое обслуживание и ремонт внутреннего газопровода  котельной; проверка работоспособности автоматики безопасности парового  котла и двух водогрейных; проверка работоспособности приборов контроля за  наличием метана и окиси углерода в помещении котельной, что является  нарушением требований части 1 статьи 8, части 7 статьи 19 Федерального  закона № 99-ФЗ, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492, частей 1, 2  статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Правил № 542, части 4  статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Приказа  Росстандарта от 03.10.2011 № 5214 «Об утверждении Перечня документов  в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной  

основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента  «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870»;  

- разработанное и утвержденное «Положение об организации  и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО  «ВАВИЛОН» по составу разделов не соответствует требованиям,  установленным Правительством Российской Федерации (нарушение  требований части 1 статьи 8, части 7 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ,  подпункта «у» пункта 5 Положения № 492, частей 1, 2 статьи 9, части 1  статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 3.1.1 Правил организации  и осуществления производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263).  

- назначенный приказом от 01.07.2019 № 8 ответственным  за осуществление производственного контроля Белып Д.П. не может  совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную  эксплуатацию оборудования под давлением, возложенные на него приказом  от 01.07.2019 № 9 (нарушение требований части 1 статьи 8, части 7 статьи 19  Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «у» пункта 5 Положения № 492,  частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ,  пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование,  работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом  Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила № 116).  

- не выполняются основные задачи производственного контроля по  анализу состояния промышленной безопасности, в результате чего не  проведена экспертиза промышленной безопасности помещения встроенной  котельной ООО «ВАВИЛОН» (нарушение требований части 1 статья 8, части  7 статья 19 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «и» пункта 5 Положения  

 № 492, части 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ,  пунктов 5, 6 Правил № 263);  

- в разработанный план работы по осуществлению производственного  контроля на 2019 год не включено проведение экспертизы промышленной  безопасности помещения встроенной котельной ООО «ВАВИЛОН», которая  должна быть выполнена на основании результатов проверки состояния  промышленной безопасности (нарушение требований части 1 статья 8, части 7  статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «и» пункта 5 Положения   № 492, частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ,  пунктов 5, 6 Правил № 263);  

- не организовано осуществление производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,  так как отсутствуют сведения о проведении проверок состояния  промышленной безопасности (нарушение требований части 1 статья 8, части 7  статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «и» пункта 5 Положения   № 492, частей 1, 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ,  пунктов 5, 6 Правил № 263);  

- не выполняются основные задачи производственного контроля  по обеспечению соблюдения требований промышленной безопасности в ООО  «ВАВИЛОН», в результате чего допущены нарушения части 1 статья 8,  части 7 5 А12-33999/2019 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ,  подпункта «и» пункта 5 Положения № 492, частей 1, 2 статьи 9, части 1  статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 5, 6 Правил № 263.  

30 августа 2019 года административным органом в отношении ООО  «ВАВИЛОН» составлен протокол № 11/150-гн об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 06.09.2019 № 11-150-гн Общество признано виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, с назначением  административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Постановление от 06.09.2019 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужило основанием  

для обращения ООО «ВАВИЛОН» в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта  административного правонарушения и вины Общества в его совершении;  процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не выявлено; срок давности привлечения  к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек;  при этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа  на предупреждение.  

Принимая во внимание характер правонарушения, имущественное  и финансовое положение нарушителя, конституционный принцип  соразмерности административного наказания, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о возможности применения частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного  штрафа до 100 000 рублей.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций в силу следующего.  

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление  видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения  безопасной эксплуатации опасных производственных объектов,  предупреждение аварий на опасных производственных объектах и  обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные  объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет  Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1,  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», установив, что ООО  «ВАВИЛОН» допущено нарушение при осуществлении деятельности по  эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления,  обязательных норм и правил в части соблюдения лицензионных  требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали факт  совершения правонарушения и вину Общества доказанным.  

Доказательств принятия заявителем всех необходимых  и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него  законодательством о промышленной безопасности опасных  производственных объектов обязанностей, наличия обстоятельств,  объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.  

Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения ООО  «ВАВИЛОН» к административной ответственности не установлено.  

Установив основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций изменили  оспариваемое постановление в части назначения административного  наказания, определив ООО «ВАВИЛОН» меру ответственности в виде  100 000 рублей штрафа.  

При этом судами первой и апелляционной инстанций основания  для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение не установлены.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  

впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Поскольку санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не предусматривает  возможность назначения наказания в виде предупреждения,  административным органом назначено минимальное в пределах санкции  данной статьи наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 руб.  

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ, является формальным, отсутствие и характер последствий  не имеют правового значения для наступления ответственности.  

В рассматриваемом случае имело место несоблюдение требований  в области промышленной безопасности.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества  от аварий на опасных производственных объектах и последствий  указанных аварий, то есть, опасный производственный объект несет в себе  

угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, а также чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера.  

Пренебрежительное отношение Общества к исполнению  возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу  общественным отношениям в сфере осуществления государственного  контроля за соблюдением организациями, эксплуатирующими опасные  производственные объекты, требований промышленной безопасности  на опасном производственном объекте.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу, что совершение правонарушения, выраженного  в несоблюдении требований Федерального закона № 116-ФЗ, безусловно  создает угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам  общества и государства.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен  с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного  разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых  судебных актах.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены  на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами  на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных  по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии  судебными инстанциями незаконного судебного решения.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют  нормам материального права, а содержащиеся в них  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020 по делу № А12-33999/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.А. Хакимов  

 С.В. Мосунов