АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7185/2025

г. Владивосток

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток,

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 14.05.2021 №СПВ-2299/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Находкинского городского округа.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил письменный отзыв, по тексту которого заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных  соглашением.

            Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Администрация по тексту письменного отзыва указала, что не располагает сведениями относительно заключенных с ООО «Экспресс» договоров аренды на земельный участок и вспомогательный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2021 между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Экспресс»  (резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток №СПВ-2299/21 в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2022 №1.

 В соответствии с условиями Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период 2021-2022 гг. инвестиционного проекта «Создание комплекса для вылова, перевалки, хранения и транспортировки водных биоресурсов в Приморском крае».

Описание инвестиционного проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью соглашения. 

Планируемая сумма инвестиций по соглашению должна была составить 7750000 рублей (пункт 1.4 соглашения), в т.ч. капитальные вложения 7500000 рублей (пункт 1.4.1 соглашения). 

Инвестиционный проект должен быть реализован резидентом в порядке и сроки, утвержденные планом-графиком, а также в соответствии с бизнес-планом, предоставленным в управляющую компанию одновременно с заявкой на заключение соглашения (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 2.1 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение срока, указанного в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно заявке резидента срок, на который предполагается заключить соглашение – до 12.10.2085.

Адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, - земельный участок, кадастровый номер: 25:31:090001:10; вспомогательный объект (Склад), кадастровый номер: 25:31:090001:1152; нежилое помещение, кадастровый номер: 25-25-01/029/2010-412.

В силу пунктов 3.3.3, 3.3.6 соглашения резидент обязуется осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением; ежеквартально предоставлять управляющей компании отчет о статусе проекта.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №212-ФЗ.

В пункте 5.2.1 соглашения перечислены нарушения, являющиеся существенными для расторжения соглашения об осуществлении деятельности, в том числе:

1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения; 

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением; 

3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации, запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения. 

Согласно плану-графику реализации проекта, резидент планировал в период 2021- 2022 годов осуществить 7500000 рублей капитальных вложений без НДС, создать 10 рабочих мест, оформить договоры аренды земельного участка, объектов недвижимости.

Указывая на существенное нарушение условий соглашения, выразившихся в отсутствии осуществления инвестиций в форме капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением; непредставлении отчетности, управляющая компания направила в адрес ответчика письмо от 08.11.2024 № 028-19589, содержащее уведомление о принятом решении о расторжении соглашения, с приложением проекта соглашения о расторжении.

Поскольку направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении оставлено резидентом без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрены общие условия деятельности резидентов СПВ и порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента СПВ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ходе реализации инвестиционного проекта резидент обязуется соблюдать положения закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ, иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов свободного порта Владивосток, а также условия заключенного соглашения. 

Порядок расторжения соглашения урегулирован разделом 5 соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 212-ФЗ. 

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; 2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности. 

Пунктом 5.2.1 соглашения предусмотрено, что существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются: 

1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Соглашения; 

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением; 

3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения. 

Резидентом не представлены документы, подтверждающие фактическое вложение денежных средств в осуществление предусмотренных планом-трафиком инвестиционного проекта мероприятий. 

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 утверждены критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток, а именно индивидуальный предприниматель или юридическое лицо планирует реализовать на территории свободного порта Владивосток новый инвестиционный проект, либо указанные в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности виды предпринимательской деятельности являются для него новыми, то есть не осуществлялись им до даты направления заявки (пункт 1). 

Объем капитальных вложений не может быть менее 5 млн. рублей в срок, не превышающий 3 лет со дня включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток. 

При определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, а именно затраты на новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования. 

При этом не учитываются: а) полученное (приобретенное) имущество, затраты на которое ранее включались в объем капитальных вложений другими резидентами свободного порта Владивосток; б) затраты на создание (приобретение) зданий, сооружений и иные затраты, понесенные до даты включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. 

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, резидент нарушил существенные условия соглашения: не осуществил вложение инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 7750000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; допустил систематическое (два и более раза) непредставление ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом соглашения. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением. Доказательств направления отчетности в управляющую компанию также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения соглашения урегулирован разделом 5 соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 212-ФЗ.

Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении соглашения, послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения, предусмотренных пунктами 3.3.3, 3.3.6 соглашения.

Материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Так 12.11.2024 года соглашение о расторжении и уведомление о принятом решении о расторжении соглашения были направлены резиденту Почтой России с уведомлением. Документы не были получены резидентом и были возвращены отправителю 17.12.2024 (трек номер 80080503804783).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, соответствующее отправление АО «КРДВ» считается доставленным ответчику, доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию неимущественного характера при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ от 14.05.2021 №СПВ-2299/21, заключенное между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.