АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7089/2023

г. Иваново

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ВОДОКАНАЛ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, АО «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») 143 781 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, 6 528 руб. 63 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 12.10.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 27.07.2023г., 14.09.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением заместителя председателя суда от 22.12.2023г. произведена замена судьи по рассмотрению дела №А17-7089/2023, дело назначено к рассмотрению судье Якиманской Ю.В. на 12.02.2024г.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 20.02.2024г. не обеспечили.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании с ответчика суммы долга, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 10 858 руб. 48 коп., начисленной за период с 17.01.2023г. по 17.11.2023г.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново.

В отсутствии заключенного договора истец в спорный период поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры и акт о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод на сумму 143 781 руб. 10 коп., которые ответчиком оплачены с нарушением срока.

Поскольку обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако, данные претензии были оставлены последним без внимания.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за поставленный газ на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 10 858 руб. 48 коп., начисленной за период с 17.01.2023г. по 17.11.2023г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4 ст. ст. 13, 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса, оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 10 858 руб. 48 коп., начисленной за период с 17.01.2023г. по 17.11.2023г.

При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Производство по делу по иску акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2.    В остальной части исковые требования акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>):

-пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17.01.2023г. по 17.11.2023г. в сумме 10 858 руб. 48 коп.

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 533 руб.

3.    Возвратить акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8171 от 06.07.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                         Якиманская Ю.В.