ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85253/2023

Дело № А40-183504/23

г. Москва

22 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Бурпроммаш" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40- 183504/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску КАО "Азот" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО "Бурпроммаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) 

о взыскании штрафной неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КАО "Азот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Бурпроммаш" о взыскании 73 400 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 506 517, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 21 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между КАО «Азот» (Поставщик) и АО «Бурпроммаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 10117-ВО-Ю от 25.09.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю селитру аммиачную (Товар), а Покупатель обязался принимать или организовывать приемку Товара грузополучателями.

Согласно п. 2.8.8. Договора, в случае поставки Товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагент} Поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. Станцией назначения является станция, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно ст. 27 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское (МСК).

Исходя из п. 6.3. Договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в пункте 2.8.8. настоящего Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику штрафной неустойки:

-2 000 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно;

-2 400 (две тысячи четыреста) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток;

- 3 000 (три тысячи) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.

В нарушение условий Договора Покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения. Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 73 400 руб.

Детализация нарушений Ответчиком сроков оборота вагонов приведена в расчете цены иска.

Согласно п. 2.8.9. Договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.8.8. Договора. Поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в п. 6.3. Договора использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия Покупателя с размеров штрафных  санкций за нарушение сроков нахождения вагонов  у Покупателя  (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии Поставщика, представить Поставщику копии транспортных ж/д накладных с соответствующими календарными штемпелями станции назначения.

Исходя из условий Договора, транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие.

Никакие иные доказательства кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления - единственного и безальтернативного основание календарного расчета штрафа в соответствии с условиями Договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины Ответчика, исходя из согласованных сторонами условий Договора, не принимаются.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами Договора, волю сторон и их поведение с учетом цели Договора во взаимосвязи с оговоренными в Договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки Ответчик не представил.

Ответчик, подписывая Договор, принял на себя все обязательства по 1ему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и обязан уплатить Истцу штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагона.

Согласно п. 2.Х.8. Договора, Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.

По смыслу указанных норм, данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием разгрузки (под разгрузкой), в ожидании отправки. Несвоевременное отправление порожних вагонов, произошедшее по причинам, в т.ч. не зависимым от Покупателя, не является основанием для увеличения указанного нормативного срока возврата вагонов.

Поскольку при заключении Договора Ответчик не возражал против указанных условий о порядке возврата порожних вагонов, Договор подписан сторонами в согласованной редакции, следовательно, Ответчиком было письменно подтверждено на момент заключения Договора согласие с порядком и сроками возврата порожних вагонов.

В соответствии с условиями Договора. Ответчик полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в т.ч. по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед Истцом в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов, если таковое имело место.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, неотъемлемой частью которой является в т.ч. получение и отправка грузов посредством ж/д транспорта.

Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожнего вагона и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

В связи с нарушением условий Договора в адрес Ответчика были предъявлены претензии исх. № 4689 от 25.04.2023 и 6244 от 01.06.2023. Претензия Ответчиком получены, денежные обязательства Ответчиком не исполнены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика о том, что спорные правоотношения сторон уже разрешены судебным актом по делу №А40-64752/23-102-685, , вступившим в законную силу,   не обоснованы.

В рамках рассмотрения дела №А40-64752/23-102-685 стороны утвердили мировое соглашение для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска по делу. Причиной предъявления иска по делу №А40-64752/23-102-685 стаю нарушение условий Договора Покупателем нарушение срока нахождения вагона № 55944598 на станции назначения. Ответчику была начислена штрафная неустойка в размере 4 000 руб. (п. 2.8.8. и 6.3. Договора поставки № 10117-ВО-10 от 25.09.2022).

Пунктом 5. Мирового соглашения стороны предусмотрели, что после подписания настоящего мирового соглашения отказываются от всех взаимных требований и претензий друг к другу по договору поставки №10117-В0-10 от 25.09.2020, в том числе касаемо неустоек (в том числе штрафов, пеней и иных), убытков, процентов, неосновательного обогащения и иных претензий.

Условия соглашения предусматривают прекращение гражданско-правового спора по делу №А40-64752/23-102-685 за нарушение срока нахождения вагона №55944598 на станции назначения.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ (определение от 24.02.04 № 1-0) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Исходя из статей 138-140 Арбитражного процессуального кодекса, мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами Арбитражного процессуального кодекса . Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). При этом одной из задач судопроизводства является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Следовательно, мировое соглашение как процессуальный способ урегулирования спора влечет за собой его ликвидацию в полном объеме. Таким образом, стороны заключили мировое соглашения для урегулирования спора в полном объеме по делу №А40-64752/23-102-685.

Предметом исковых требований по делу №А40-183504/23-170-1962 является взыскание неустойки за нарушение срока оборота вагонов № 66068982, 54708458. 56859598, 56265671, 68006709 по договору поставки №10117-В0-10 от 25.09.2020 и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не исполнил свои обязательства по выгрузке вагонов № 66068982, 54708458, 56859598, 56265671, 68006709 в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения ( п. 2.8.8. Договора) в связи с чем ему начислена штрафная неустойка в соответствии с п. 6.3. Договора.

Ответчик, подписывая Договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и обязан уплатить Истцу штрафную неустойку за нарушение срока нахождения вагона.

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений (ст. ст. 1, 10, 53 ГК РФ), принципа надлежащего исполнения сторонами своих обязательств из договора (ст. 309 ГК РФ), при этом п. 4 ст. 1 ГК РФ содержит запрет на получение незаконных выгод и преимуществ.

Позиция АО «Бурпроммаш». что при заключении мирового соглашения по делу №А40-64752/23-102-685 стороны разрешили все спорные правоотношения, возникшие у сторон до заключения мирового соглашения и после него по договору поставки №10117-В0-10 от 25.09.2020 направлена исключительно на извлечение выгоды из своего незаконного поведения, что прямо противоречит ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу,  поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40- 183504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.