﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-44366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Сириной В.В.

								Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) и постановление от 21.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-44366/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича (ОГРНИП 314547625400353, ИНН 540613369773) к обществу с ограниченной ответственностью «Новъ-Торг» (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 48, помещение 17, ОГРН 1095404017170, ИНН 5404397209) о взыскании 327 531,60 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Олег Игоревич (далее -                                ИП Ильин О.И., предприниматель, истец) обратился с иском к обществу                   с ограниченной ответственностью «Новъ-Торг» (далее - ООО «Новъ-Торг», ответчик) о взыскании 198 000 руб. задолженности по арендной плате                    за период декабрь - апрель 2018 года, 129 531,60 руб. неустойки.

Решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Ильин О.И. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает неверным вывод суда о заключении дополнительного соглашения путем совершения конклюдентных действий в отсутствие его подлинника. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, приняв решение по настоящему делу на основании копии документа, о фальсификации которого было заявлено истцом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП Ильиным О.И. (арендодателем) и ООО «Новъ-Торг» (арендатором) был заключен договор аренды № 4 от 01.11.2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения на первом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, 23а, общей площадью 272 кв. м, (номера на поэтажном плане 23-40) на неопределенный срок. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы был определен в размере 198 000 руб. в месяц; арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило поводом для обращения предпринимателя                 с указанным иском. 

Суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 424, 432, 435, 438, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу об отсутствии спорной задолженности у ответчика, установив наличие между сторонами соглашения о снижении размера арендной платы на период с декабря 2017 года по апрель 2018 года до 158 400 руб.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебными инстанциями было установлено, что в подтверждение доводов об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи                                 со снижением арендной платы до 158 400 руб. на период с 01.12.2017                        по 30.04.2018, которая оплачена в полном размере, ответчик представил дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 1 к договору аренды                           от 01.11.2016 № 04, а также акт сверки взаимных расчетов за период                        9 месяцев 2018 года, подписанный обеими сторонами, из которого следует,      что по состоянию на 30.09.2018 задолженность в пользу ООО «Новъ-Торг» составляла 198 000 руб.

Ответчик исходил из того, что размер арендной платы согласован путем конклюдентных действий - направлением ответчиком в адрес истца письма от 30.10.2017 с просьбой о снижении размера арендной платы на 20%                           до  158 400 руб., а также подписанием сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что  пунктом 1 соглашения установлено, что пунктом 3.1 договора аренды № 04 от 01.11.2016 согласована стоимость арендной платы на период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 158 400 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года, подписанного обеими сторонами, следует, что по состоянию на 30.09.2018 задолженность в пользу ООО «Новъ-Торг» составляла 198 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание сложившиеся между сторонами фактические отношения, исходя из переписки сторон о снижении арендной платы с 01.11.2017 по 01.04.2018, исполнения обязательства по уплате арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 1 в течение длительного периода и принятия  от ответчика без возражений оплаты                 по договору аренды в размере 158 400 руб., оплаты арендных платежей  своевременно в указанном объеме, суды пришли к правильному выводу                   о том, что в рассматриваемом случае стороны связали себя обязательствами по внесению и принятию арендной платы в согласованном размере, о чем также свидетельствует согласие истца с производимой по договору оплатой              в спорный период.

При этом было верно отмечено, что акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, в котором отражен размер арендной платы за период с января 2018 года по апрель 2018 года, сторонами подписан                     без расхождений. Доводы ответчика об отсутствии задолженности признаны подтвержденными материалами дела. Обоснованно учтено отсутствие претензий со стороны арендодателя в части задолженности по арендной плате в период действия договора.

Ссылка истца на фальсификацию указанного соглашения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, заявление обоснованно отклонено, нарушений норм процессуального права при этом                   не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой  доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,  отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ИП Ильина О.И. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44366/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									В.В. Сирина

										А.В. Щанкина