АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45612/2020

29 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания 15.01.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, 22.01.2021  помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45612/2020

по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 12.08.2020 № 18В/18 в части, о признании незаконным постановления от 28.08.2020 № 16С,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Березовского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020 (15.01.2021), ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020 № 66 АА 5995741 (22.01.2021), 

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2020 (15.01.2021, 22.01.2021),

от третьего лица (ООО «Модуль») ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 2 (22.01.2021),

от третьего лица (ОАО «МРСК Урала») представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица (АО «Облкоммунэнерго») представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица (Администрация Березовского городского округа) представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 15.01.2021 объявлялся перерыв до 22.01.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – заявитель, АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 12.08.2020 № 18В/18 в части.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-48326/2020 по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" к Уральскому межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным постановления от 28.08.2020 № 16С.

Определением от 22.01.2021 дела №А60-45612/2020 и №А60-48326/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А60-45612/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Отделом государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта в связи с поступлением обращения о нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии при энергоснабжении жилых домов №3, 2, 2Б, 2А, 5 по ул. Лесная, жилого дома в 59 км на запад от границ земельного участка по ул. Лесной 3 в 

<

...> с жалобой на низкое напряжение в сети проведена внеплановая выездная проверка в отношении Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки общества, установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой,    продаваемой) электрической энергии обязательным требованиям п. 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», соблюдение которых соответствует пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии по адресу: 

<

...> (

<

...>), на границе балансовой принадлежности Потребителя и гарантирующего поставщика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в РУ-0,22 кВ на вводном автомате щита учета 220В жилого дома составляет -35,5% вместо -10% (приложение к акту проверки -протокол испытаний электрической энергии 292 от 28.07.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания в точке ближайшей к границе балансовой принадлежности Потребителя (

<

...>) и гарантирующего поставщика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в РУ-0,22 кВ на вводе в дом составляет -35,2% вместо -10% (приложение к акту проверки - протокол испытаний электрической энергии 293 от 28.07.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии по адресу: 59 м. на запад от границы земельного участка по ул. Лесной, 3 в пос. Красногвардейский Свердловской области, на границе балансовой принадлежности Потребителя и гарантирующего поставщика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в РУ-0,22 кВ на вводе в дом составляет -30,3% вместо -10% (приложение к акту проверки - протокол испытаний электрической энергии 294 от 28.07.2020 г.).

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания в точке ближайшей к границе балансовой принадлежности Потребителя (

<

...>) и гарантирующего поставщика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в РУ-0,22 кВ на вводе в дом составляет -31,1% вместо -10% (приложение к акту проверки - протокол испытаний электрической энергии 295 от 28.07.2020 г.).

Электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, реализуемая обществом потребителям в п. Красногвардейский по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц от ТП-1 10/0,4 кВ «СПО № 129», не сертифицирована, что является нарушением ст. 36, 46, пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»: продукция, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.08.2020№ 18В, обществу было выдано два предписания от 12.08.2020 № 18В/17 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда» и от 12.08.2020 № 18В/18 об устранении нарушений в срок до 10.11.2020.

Также по результатам указанной проверки УМТУ Росстандарта вынесло постановление от 28.08.2020 № 16С, которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что предписание от 12.08.2020 № 18В/18 и постановление от 28.08.2020 № 16С являются незаконными, АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно Постановления РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В соответствии с данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности АО «ЭнергосбыТ Плюс» является торговля электроэнергией.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет всю полноту ответственности перед потребителями в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

В адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» был направлен запрос № 06-06/716 от 17.07.2020 о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки в срок до 07.08.2020.

В ответ на запрос Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» был предоставлен сертификат соответствия сертификат соответствия № РОСС RU С-RU.AA58.D.00006/19 на электрическую энергию, отпускаемую потребителям от центров питания ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» указанных в приложениях к сертификату, приложение представлено не было.

По имеющейся в распоряжении УМТУ Росстандарта информации на момент проверки электроснабжение жилых домов по ул. Лесная в 

<

...> осуществляется от ПС 35/10кВ «Красная» принадлежащей ОАО «МРСК Урала», от ВЛ-10кВ от ПС 35/10кВ «Красная» ф. «Красногвардейск», принадлежащей АО «Облкоммунэнерго» и непосредственно от сети электроснабжения 0,4 кВ отходящей от ТП-1 10/0,4 кВ «СПО № 129», принадлежащих ООО «Модуль». ООО «Модуль» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, электрические сети п. Красногвардейский переданы Комитетом по управлению имуществом Березовского округа ООО «Модуль» по договору аренды № 12-п/к от 12.09.2017  сроком на 5 лет.

Таким образом, предоставленный сертификат соответствия не может распространятся на электрическую энергию, поставляемую потребителям проживающим в п. Красногвардейский по распределительным сетям ООО «Модуль» из ТП-1 10/0,4 кВ «СПО № 129», электрическая энергия реализуемая Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителям в п. Красногвардейский не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия. Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляется поставка (продажа, реализация) электрической энергии потребителям, а именно из ТП-1 10/0,4 кВ «СПО № 129» ООО «Модуль» расположенной в п. Красногвардейский потребителям, проживающим в 

<

...> без сертификата соответствия на эту электрическую энергию.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов    о    технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» верно отмечено, что формулировки в акте проверки относительно границ балансовой принадлежности АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителя некорректны. Однако, согласно законодательству об электроэнергетике «точка поставки» находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, таким образом, указанная неточная формулировка не влияет на выводы акта проверки в целом.

Положениями части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит, в частности, из Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, договору энергоснабжение, применяются общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 30 Постановления № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из пункта30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Согласно п. 9 Постановления № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

Согласно п. 28 Постановления № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку общество является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 32144-2013).

В рамках договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» и собственниками жилых домов в пос. Красногвардейский в письменной форме не заключался по основаниям ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

Потребителями были предоставлены квитанции об оплате потребленной электрической энергии.

Таким образом, Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, и несет ответственность за качество электрической энергии перед потребителями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 46 № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 № 184-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

Применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с ч. 1 статьи 46 № 184-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 01.12.2009г. №982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Госстандарта в сети Интернет (www.gost.ru, раздел «Подтверждение соответствия»), к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц».

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (п.4.2.1, п.4.2.2).

Постановление № 982 в соответствии с ч. 1 ст. 46 № 184-ФЗ устанавливает обязательные требования в части обязательной сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что обязанность иметь сертификат качества товара лежит на продавце товара, в частности, электроэнергии.

Являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, Общество обязано соблюдать обязательные требования к реализуемой продукции (электрической энергии), в том числе и в части наличия на нее сертификата соответствия, что им не сделано.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь продавцом товара - электрической энергии, обязано иметь сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию, доказательств проведения обязательной сертификации, а, следовательно, соответствия качества электрической энергии реализуемой потребителям, проживающим в п. Красногвардейский требованиям ГОСТ 32144-2013 АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет всю полноту ответственности перед потребителями в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Из результатов проверки качества и безопасности реализуемой АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии, следует, что оно не выполнило обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, требований установленных Постановлением № 982 в части обязательной сертификации электрической энергии и допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и без сертификата соответствия на реализуемую электрическую энергию, допущенные АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» далее Заказчик (бывшее ОАО «Свердловэнергосбыт») и ОАО «МРСК Урала» далее Исполнитель (бывшее ОАО «Свердловэнерго») в интересах потребителей заключен договор № 7 ГП от 01.01.2007 г. «Оказания услуг по передаче электрической энергии».

На основании указанного договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» в том числе вправе истребовать у ОАО «МРСК Урала» сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию. При этом ОАО «МРСК Урала» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с менее крупными сетевыми организациями и в свою очередь имеет возможность истребовать сертификат соответствия.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области № 279-ПК от 27.12.2019 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» на территории Свердловской области действует всего 44 сетевые организации. Поэтому доводы о невозможности получения сведений о наличии сертификата у какой-либо сетевой организации не соответствуют действительности.

Информация, размещенная в реестре сертификатов на сайте Росаккредитации является общедоступной, поэтому доводы АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии возможности контролировать наличие сертификата соответствия на электрическую энергию не соответствуют действительности.

Общество как энергосбытовая организация, обладающая статусом гарантирующего поставщика, является надлежащим субъектом указанного в предписании нарушения, поскольку оно обязано организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТ 32144-2013 и иным обязательным требованиям.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено доказательств, опровергающих факт поставки электрической энергии не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, а также несертифицированной, т. е. без сертификата соответствия на реализуемую электрическую энергию.

В реестре сертификатов на сайте Росаккредитации информация о подтверждении соответствия электрической энергии, поставляемой ООО «Модуль» потребителям электрической энергии по распределительным электрическим сетям ООО «Модуль» также отсутствует.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» было поставлено в известность о выявлении нарушений требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» при осуществлении электроснабжения жилого дома № 3 по ул. Луговая в п. Красногвардейский Березовского ГО, Свердловской области по результатам проверки проведенной в отношении ООО «Модуль» в период с 25.09.2019 по 22.10.2019, АО «ЭнергосбыТ Плюс» 19.02.2020 была предоставлена «Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда вследствие несоответствия параметров качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, по адресу: Свердловская область, ФИО6, 

<

...>».

На момент рассмотрения дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» была предоставлена «Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда вследствие нарушения требований ГОСТ 32144-20132 по адресу: Свердловская область, ФИО6, 

<

...>, 2Б, 3, 59 м. на запад от границы земельного участка по ул. Лесной 3». В соответствии с указанной Программой АО «ЭнергосбыТ Плюс» планирует осуществить оповещение потребителей о наличии угрозы причинения вреда и о запланированных мероприятиях по его предотвращению, контролировать организационно-технические мероприятия, проводимые сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», по приведению показателей качества электрической энергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013, провести совместно с территориальной сетевой организацией измерений показателей качества электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 321442013, что свидетельствует о том, что реализация потребителям электрической энергии, не соответствующей нормам безопасности и качества явилась в том числе результатом неправомерных действий (бездействия) АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которое должно быть устранено. Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что указанный ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также по результатам указанной проверки УМТУ Росстандарта вынесло постановление от 28.08.2020 №16 С, которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, в действиях заявителя установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 4 ст. 210 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ говорит о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания обществу, заинтересованным лицом учитывался характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения общества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф определен ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – 150000 рублей.

Доводы, приведенные заявителем, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева