Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7215/2019

20 декабря 2019г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дортехника», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО1, г.Екатеринбург

о взыскании задолженности и неустойки в размере 825391 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019г. №1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортехника», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору субподряда №301 от 04.05.2018г. в размере 770 500 руб., а также договорную неустойку по состоянию на 30.08.2019г. в размере 54 891 руб. 71 коп., а всего 825 391 руб. 71 коп.

Определением от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Истец представил в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2018г. по 17.01.2019г. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Третье лицо представило в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также  третье лицо имело возможность, в случае необходимости, ознакомиться с материалами дела. 

Заявление третьего лица приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018г. между ООО «Крепость» (далее –  Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Дортехника» (далее – Истец, Субподрядчик) был заключен договор субподряда №301 (далее- Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами за свой риск выполнить по заданию Генподрядчика с использованием своих материалов, следующую работу: выполнение благоустройства к девятиэтажному жилому дому по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить данную работу.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что технические, технологические, социальные, экологические и другие характеристики по строительству объекта определяются в соответствии с Техническим заданием  (Приложение №1 к Договору) и приложением к Договору (Локальный сметный расчет).

На основании п.2.1. Договора, цена договора составляет 2270500 рублей., в том числе НДС -18%.

В силу п.3.4 Договора, основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Генподрядчик перед началом проведения работ перечисляет на счет Субподрядчика аванс в размере 500000, в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.5 Договора, окончательный расчет по договору производится Генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и подписания актов о приемке выполненных работ.

Срок исполнения обязательств Субподрядчиком: начало выполнения работ- с момента подписания договора, окончание выполнения работ – 23 ноября 2018 года, при условии соблюдения сторонами своих обязательств (п.4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, в случае просрочки срока оплаты выполненных работ Генподрядчиком, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы.

Истец надлежащим образом в сроки, предусмотренные Договором, исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2018г. на сумму 2270500 рублей (л.д.23) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2018г. на сумму 2270500 руб. (л.д.24).

В свою очередь ответчик свои обязательства перед ООО «Дортехника» исполнил лишь частично, оплатив по Договору денежную сумму в размере 1500000 рублей, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными поручениями №84 от 24.05.2018г., №154 от 14.11.2018г., №171 от 15.11.2018г., №215 от 03.12.2018г.

Таким образом, задолженность ООО «Крепость» перед ООО «Дортехника» по договору субподряда №301 от 04.05.2018г. составляет 770500 руб.

Кроме того, в соответствии пунктом 6.7 Договора, за неисполнение обязательств по Договору, истцом произведено начисление пени по состоянию на 30.08.2019г. в размере 54891,71 руб.

В целях разрешения сложившейся ситуации Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №7 от 16.07.2019г. с требованием незамедлительно после получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 770500 руб., а также выплатить договорную неустойку (л.д.10-11).

Данная претензия направлена ответчику 17.07.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.12). Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Дортехника» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Третье лицо  высказало свою позицию по делу и ходатайством от 05.12.2019г. просило суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что требование ООО «Дорстрой» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Крепость» как требование кредитора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2019 по делу №А64-5235/2019 принято заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крепость», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2019 по делу №А64-5235/2019 было принято заявление о признании требований ООО «Управление механизации-76» обоснованными и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» процедуры банкротства наблюдение сроком до 19.12.2019г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как было указано выше, процедура банкротства - наблюдение введена 30.09.2019г., при этом рассматриваемый иск был подан в Арбитражный суд Тамбовской области  - 02.09.2019г., то есть до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, начисленной за период с 24.11.2018г. по 30.08.2019г., предъявленные до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, следует рассматривать в рамках данного искового производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон установлены договором субподряда №301 от 04.05.2018г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

К договорам субподряда применяются положения  главы 37 ГК РФ о подряде. 

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец надлежащим образом в сроки, предусмотренные Договором, исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2018г. на сумму 2270500 рублей (л.д.23) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2018г. на сумму 2270500 рублей (л.д.24).

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

Ответчик свои обязательства перед ООО «Дортехника» исполнил лишь частично, оплатив по Договору денежную сумму в размере 1500000 рублей, что подтверждается, содержащимися в материалах дела, платежными поручениями №84 от 24.05.2018г., №154 от 14.11.2018г., №171 от 15.11.2018г., №215 от 03.12.2018г.

Таким образом, задолженность ООО «Крепость» перед ООО «Дортехника» по договору субподряда №301 от 04.05.2018г. составляет 770500 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по Договору в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт выполнения работ на заявленную сумму в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено, претензий по качеству принятых работ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 770500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком в полном объеме не произведена оплата выполненных работ в установленные Договором сроки, истцом также была начислена неустойка в размере 54891 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, в случае просрочки срока оплаты выполненных работ Генподрядчиком, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.9), размер неустойки составил 54891 руб. 71 коп. за период с 24.11.2018г. по 30.08.2019г. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил. 

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки в размере 54891 руб. 71 коп. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Крепость» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дортехника» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору субподряда №301 от 04.05.2018г. в размере 770500 руб., неустойку в размере 54891 руб. 71 коп., всего – 825391 руб. 71 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19508 руб. 

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун