﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75938/2020

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Ремизова Е.А. по доверенности от 01.02.2020; 

от ответчика: Тютюнник Е.А. по доверенности от 25.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13769/2021) индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-75938/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Владимировича

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о признании,

установил:

индивидуальный предприниматель Никифоров Алексей Владимирович                   (ИНН 471801498875; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»                                     (ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Куйбышева, д.13; далее – Предприятие) о признании факта отсутствия задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 150 922 руб. 62 коп.

Предприятие обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с истца денежные средства в размере 150 922 руб. 62 коп., составляющие плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2018 года по февраль 2020 года, и неустойку в размере 10 558 руб. 78 коп., начисленную с 01.05.2020 по 01.12.2020 за просрочку платежа.

Решением суда от 05.03.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 161 481 руб. 40 коп., в том числе основная задолженность в размере 150 922 руб. 62 коп. и неустойка в размере 10 922 руб.      62 коп., договорная неустойка, начисленная с 02.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 150 922 руб. 62 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины в размере 5 844 руб.

Не согласившись с решением суда от 05.03.2021, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприниматель ссылается на предусмотренный пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции, действовавшей до 25.02.2020)  (далее – Правила N 644) упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Податель жалобы указывает на то, что услуги прачечной являются второстепенными, поэтому для расчета платы за негативное воздействие необходимо проводить отбор проб.

В пояснениях Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонентом) 01.01.2018 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 88, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения к договору содержат сведения об объекте предпринимателя – здание городской бани, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г.Новая Ладога, ул.Урицкого, дом 13.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 14 договора предприятие вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а подпункт «д» пункта 15 договора предоставляет предприятию право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Предприниматель, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что основным видом деятельности истца является представление банных услуг, стирка белья относится к дополнительным видам деятельности и не является основной, в связи с чем это исключает возможность для ответчика производить расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании подпункта 4 пункта 123 Правил № 644.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и            Правилами N 644.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, в редакции, действовавшей до 25.02.2020) установлено, что для абонентов, осуществляющих стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности, всегда сопровождается сбросом вредных веществ, основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности абонента является оказание банных услуг и услуг по стирке белья, что подтверждается актом обследования водохозяйственной деятельности абонента от 26.10.2018, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий заявлена абонентом как осуществляемая экономическая деятельность.

Судом правомерно не принят довод Предпринимателя, сославшегося на то, что основным видом его деятельности по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (код 96.09), так как подписанным сторонами без замечаний актом подтверждена фактически осуществляемая предпринимателем деятельность и имеются основания для применения норм права, устанавливающих упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, в результате деятельности которых образующиеся сточные воды неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, приведенный в пункте 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Соответственно, общий порядок расчета платы за негативное воздействие (по фактическим показателям) применяется в отношении абонентов, чьи стоки составляет менее 30 куб. метров в сутки, только в случае декларирования абонентом сбросов в порядке пунктов 124-128 Правил № 644. 

Судом установлено инее опровергнуто истцом, что абонент не декларирует стоки.

Документы, подтверждающие оплату Предпринимателем счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предприятием абоненту за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 68  договора).

Судом проверен расчет неустойки на основании пункта 68 договора Размер неустойки за период с 01.05.2020 по 01.12.2020 составляет 10 558 руб. 78 коп.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу №  А56-75938/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина