АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-4764/24-82-33

01 апреля 2024   года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта  2024    года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ТРОИЦКОГО И НОВОМОСКОВСКОГО АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОКРУГОВ ГОРОДА МОСКВЫ» (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., СОСЕНСКИЙ СТАН УЛ., Д. 4, КОМ. 25,26,27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021) о взыскании неустойки в размере 62 568,40, руб. по договору от 14.11.2023 №219-23-223,  без вызова сторон , Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» обратилось с требованием  к ответчику ИП ФИО1  о взыскании неустойки в размере 62 568,40, руб. по договору от 14.11.2023 №219-23-223.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал  по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 марта  2024  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

20 марта 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор №219-23-223 от 14.11.2023 г., согласно условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по очистке снега с крыш, с вывозом снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов водосточных труб) (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (далее -техническое задание).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 574 200 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. контракта, установлен общий срок оказания услуг в соответствии техническим заданием: с момента заключения контракта по 31 декабря 2023.

Пунктами 2.4.-2.5. технического задания, установлена обязанность ответчика, оказать услуги в срок не позднее 12 (Двенадцати) часов с момента получения заявки истца (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней). При перепадах температур наружного воздуха с переходом на положительные значения, услуги оказываются в течение 2 (Двух) часов с момента получения заявки.

Пунктом 5.4.1. контракта, установлена обязанность ответчика своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить ответчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

26.11.2023 ответчику посредством электронной почты E-mail: kalmykovvv.info@yandex.ru, направлена заявка № 1, в которой истец просит оказать услуги по очистке снега с крыш, вывозу снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов/водосточных труб), объемом 10 000/кв.м, на сумму 191 400 (Сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, со сроком выполнения не позднее 9 часов 00 минут 27.11.2023, по адресам: 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>; 

<

...> д. П.; 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>. корп. 1; 

<

...>.; 

<

...>.; 

<

...>; 

<

...>.; 

<

...>.

27.11.2023 Исполнителю посредством электронной почты E-mail: kalmykovw.info@yandex.ru, направлена заявка № 2 (копия с подтверждением отправки прилагается), в которой Заказчик просит оказать услуги по очистке снега с крыш, вывозу снега (напеди, сосулек) после очистки крыш (отливов/водосточных труб) за пределы территории Заказчика, объемом 10 000/кв.м, на сумму 191 400 (Сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, со сроком выполнения не позднее 9 часов 00 минут 28.11.2023, по указанным рапсе адресам.

28.11.2023 Исполнителю посредством электронной почты E-mail: kalmykovw.info@yandex.ru, направлена заявка № 3 (копия с подтверждением отправки прилагается), в которой Заказчик просит оказать услуги по очистке снега с крыш, вывозу снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов/водосточных труб) за пределы территории Заказчика, объемом 10 000/кв.м, на сумму 191 400 (Сто девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, со сроком выполнения не позднее 9 часов 00 минут 29.11.2023, по указанным ранее адресам.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 27.28 11.2023, услуги ответчиком не оказаны полностью, так же истец ссылается на то, что факт существенного нарушения контракта зафиксирован в актах, в связи с чем, истцом выставлены претензии, которая оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

01.12.2023 за № 07-08-317/23 в связи с неисполнение ответчиком взятых обязательств, на основании пунктов 8.1.1.2-8.1.1.3 Договора, истцом принято решение о его расторжении.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (номер контракта: 219- 23-223) от 14.11.2023 г. на оказание услуг по очистке снега с крыш, с вывозом снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов водосточных труб).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Технического задания: до начала оказания услуг, предусмотренных Договором, и на заключительном этапе Исполнитель совместно с представителем Заказчика оформляют акт совместного осмотра на предмет целостности, кровли, водосточных труб, ограждений и т.д. 25.11.2023 при осмотре мест оказания услуг:   

<

...> мкр. 1, д.1А. было выявлено не надлежащее состояние ограждений кровли: частично элементы забора вырваны из точек креплений кровли, горизонтальные элементы ограждения привязаны к вертикальным элементам ограждения вязальной проволокой, места стыков горизонтальных элементов имеют повреждения. В части мест оказания услуг не установлены кровельные ограждения. Точки крепления в виде горизонтальной анкерной системы установлены только в месте оказания услуг по адресу: 

<

...> и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Сооружения, в которых кровля наклонена не более чем на 12 градусов, а карниз или одна из наружных стен имеют высоту более 10 м, или же здания, в которых кровля имеет склон более 12 градусов, а карниз находится на высоте более 7 м от земли, должны иметь кровельные ограждения.

Согласно п. 5.4. Договора, Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья. Без установки кровельных ограждений Заказчиком на кровле невозможно обеспечить должный уровень безопасности для людей, которые используют кровлю для ее обслуживания. Учитывая важность заграждений для безопасности крыши, после их установки проводится испытание ограждений кровли на прочность.

В результате этой процедуры определяется качество конструкции и его способность противостоять нагрузкам в процессе использования.

По окончании проведения этих мероприятий составляется соответствующий акт испытаний ограждений кровли, а на заграждениях закрепляют бирки, где указана информация о полученных результатах.

Согласно требованиям ГОСТ 53254 2009 ограждение кровли исследуют не только до сдачи в эксплуатацию, но повторяют эту процедуру частотой в пять лет и оформляют протокол испытаний.

В виду отсутствия бирок на ограждениях кровли, а также наличия визуальных повреждений ограждений: частично элементы забора вырваны из точек креплений кровли, горизонтальные элементы ограждения привязаны к вертикальным элементам ограждения вязальной проволокой, места стыков горизонтальных элементов имеют повреждения.

На основании вышеизложенного в адрес Истца была направлена претензия от 25.11.2023 с указанием вышеизложенных нарушений, которые могут повлиять на безопасность сотрудников Истца и запросом технической документацию, а именно актов испытаний ограждений кровли, акты испытаний точек крепления в виде горизонтальной анкерной или иных систем в местах оказания услуг.

Согласно п. 5.4.4. Договора Исполнитель в случае обнаружения независящих обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Договором срок приостановил оказания услуг, до устранения Заказчиком вышесказанных повреждений ограждений кровли и точек крепления и получения вышеуказанной технической документации.

Доказательств того, что документация Истцом в ответ на претензию предоставлена не представлено, ввиду этого услуги, предусмотренные договору от 14.11.2023 №219-23-223, не оказывались.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779, 781  ГК РФ, ст. ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      Е.Р. Абызова