АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10322/2023

г. Белгород

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП Джафарову Аяз ФИО6 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ППТЗ «Найк» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни: ФИО4 –представитель по дов.от 31.07.2023,   ФИО5 – представитель по дов. от 17.01.2023.

от ИП ФИО2: ФИО7

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Джафарову Аязы Зираддину Оглы (далее - ИП ФИО7, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержали. 

Предприниматель в судебном заседании требования таможни полагает обоснованными, факт совершения правонарушения и вину признает, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера.             

Исходя из материалов дела, ФИО7, зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом помещении - магазин ««Одежда и обувь по карману», расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 2, реализовал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE», нанесённого на обувь, с целью ввода товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, правообладателем которого является иностранная компания, права на использование принадлежащего ей товарного знака ИП ФИО7 не предоставляла. Тем самым ИП ФИО7 нарушил исключительное право правообладателя товарного знака «NIKE», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Данный факт установлен в ходе проведения таможенного контроля при следующих обстоятельствах: в период с 28.03.2023 г. 13 часов 15 минут по 29.03.2023 г. 13 часов 30 минут в ходе проведения выездной таможенной проверки, проводимой на основании предписания заместителя начальника Белгородской таможни от 28.03.2023 № 10101000/229/280323/Р000030 проведен таможенный осмотр торгового помещения в магазине «Одежда и обувь по карману», расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2, в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО7, в ходе которого установлена розничная торговля спортивной обуви иностранного производства с торговой маркой «NIKE» в количестве 29 пар в ассортименте, что отражено в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 28.03.2023 № 10101000/229/280323/А000030.

Указанный товар находился в торговом зале на стеллажах. Товар предлагался ИП ФИО7 к реализации.

Товаросопроводительные документы, документы, подтверждающие таможенное декларирование на территории Российской Федерации вышеуказанных товаров, в т.ч. на права использования зарегистрированных товарных знаков, ИП ФИО7 или иными лицами, представлены не были.

Из поступившей в Белгородскую таможню информации общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА» (далее - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА») от 28.03.2023 исх. №15041 следует, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом ввозить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО8», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО7 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. 

Компания «Найк ФИО8» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, 

<

...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. 

Товарные знаки компании «Найк ФИО8» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент). 

Таким образом, в действиях ИП ФИО7 усматривается нарушение прав компании «Найк ФИО8», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании. 

Изъятый у ИП ФИО7 товар содержит товарные знаки №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 342440 и является контрафактным. 

Согласно письму правообладателя вышеуказанный товар имеет признаки контрафактности: 1) продукция маркирована товарными знаками «Найк» без согласия правообладателя; 2) правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «Найк»; 3) представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

 ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» просит пресечь незаконную деятельность виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Принять меры к недопущению введения контрафактных товаров в хозяйственный оборот и к их уничтожению в связи с невозможностью удаления товарного знака без повреждения продукции. 

29.03.2023 ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста (далее - ОТОиТК) МАПП Нехотеевка, временно переведенного в отдел контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Белгородской таможни в соответствии с приказом от 22 февраля 2023 г. № 402-КМ «О временном переводе сотрудников» ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) № 10101000-236/2023 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО7

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (обувь в количестве 29 пар), изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Валуйского ТП Белгородской таможни, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 31.03.2023 № 5.

Изъятый товар - обувь в количестве 29 пар маркированы товарным знаком «NIKE», на обуви нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых являются компания «Найк ФИО8».

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10101000-236/2023 проведена комплексная экспертиза, в том числе и объектов интеллектуальной собственности - обуви в количестве 29 пар, на которые нанесены изобразительные, словесные, комбинированные обозначения «NIKE». 

Согласно заключению экспертов ЭКС-регионального филиала г. Брянск ЦЭКТУ от 05 июня 2023 г. № 12403006/0012449 (по делу об АП № 10101000-236/2023):

- согласно представленной документации общий размер партии товара по материалам дела об АП № 10101000-236/2023 составляет 29 (двадцать девять) пар обуви иностранного производства, на которой отсутствует средство идентификации товара - код «Data Matrix», прямоугольник или квадрат, с надписью над кодом «честный знак ЕАС», под кодом с надписью www. честный знак, рф»;

- на представленных образцах исследования - 29 пар обуви, маркировочные ярлыки с информацией на русском языке с указанием данных: наименовании, назначении, стране происхождения, фирме - производителе, материале изготовления, размерах - отсутствуют;

-на текстильных этикетках образцов обуви (29 пар) имеются маркировочные надписи с информацией на иностранном языке;

-свободная (рыночная) стоимость товара - обувь в количестве 29 пар («Nike») составляет 51 950,00 руб.;

- проведено палинологическое исследование с целью определения региона происхождения товара, в ходе которого определить регион происхождения товара не представилось возможным;

-словесные, изобразительные и комбинированные обозначения «Nike», размещенные на товаре, являются сходными до степени смешения с соответствующими зарегистрированными товарными знаками (свидетельства №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 342440); 

-товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 342440 (25 класс МКТУ), правообладателем которых является компания Найк ФИО8, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US);

-товар с нанесенными словесными, изобразительными и комбинированными обозначениями «Nike» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Найк ФИО8, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US).

После проведения комплексной экспертизы товар помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Валуйского таможенного поста по акту приема- передачи от 26.07.2023 № 5/1.

11.05.2023 исх. 56-01-15/00492 ИП ФИО7 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 26.05.2023 за вх. № 103 в ответ на запрос об истребовании сведений ИП ФИО7 сообщил о невозможности представления запрашиваемой информации в связи с тем, что документы, подтверждающие факт приобретения товара он не сохранил.

19.05.2023 исх. 56-01-17эд/0738 направлена служебная записка в службу организации таможенного контроля Белгородской таможни с целью проверки факта ввоза товара через таможенную границу Таможенного союза, таможенного декларирования товара, с указанием сведений о регистрационных номерах деклараций на товары, её декларантах, получателях, официальных дистрибьюторах, за период с 2020 года по 29.03.2023. Из полученного ответа (служебная записка от 22.05.2023 исх. 16-15эд/0267) следует, что по результатам проверки фактов ввоза, таможенного декларирования товаров, указанных в запросе, за период с 1 января 2020 г. по 29 марта 2023 г. не выявлено.

01.06.2023№ 18-15эд/0598 отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Белгородской таможни представлена информация по факту регистрации товарного знака «NIKE», из которой установлено, что наименование объекта интеллектуальной собственности в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности «NIKE» статус: срок истек. Регистрационные номера товарного знака «NIKE» №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 342440 защищаются на территории Российской Федерации.

15 июня 2023 г. в отдел таможенной стоимости и таможенных платежей направлена служебная записка № 56-01-17эд/0878 о предоставлении расчета суммы таможенных платежей, начисленных при условии помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по состоянию на 29.03.2023. Согласно служебной записки отдела таможенной стоимости и таможенных платежей от 22.06.2023 № 15-15эд/0388 следует, что сумма таможенных платежей, исчисленных при условии помещения товара - обуви «NIKE» в количестве 29 пар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления составила 11 369,39 рублей.

15 июня 2023 г. в службу организации таможенного контроля направлена служебная записка № 56-01 -17эд/00882 о проверки фактов ввоза товара, являющегося предметом административного правонарушения, через таможенную границу Таможенного союза, таможенного декларирования товара. Согласно ответу отдела контроля за таможенным транзитом Белгородской таможни от 19.06.2023 № 16-15эд/0321 с приложением выгрузки базы данных следует, что по информации, содержащейся в КПС «Транзитные операции» в период с 01.01.2019 по 29.03.2023 в регионе деятельности Белгородской таможни помещено под таможенную процедуру таможенного транзита 14 товарных партии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6402. 

В отношении 21 товарной партии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6402 таможенная процедура таможенного транзита завершена в регионе деятельности Белгородской таможни. Информацией о стране происхождения товаров не располагает. Кроме того, к ране представленной информации, служба организации таможенного контроля (служебная записка от 20.06.2023 № 12-10эд/63) сообщила, что за период с 01.01.2019 по 29.03.2023 в таможенных органах, отличных от Белгородской таможни, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 6402 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Китай, было оформлено 93102 декларации на товары, страной происхождения которых является Вьетнам - 23641 декларация.

15 июня 2023 г. в оперативно-аналитический отдел Белгородской таможни направлена служебная записка № 56-01-17эд/0883 с целью проверки фактов ввоза товара, являющегося предметом административного правонарушения, через таможенную границу Таможенного союза, таможенного декларирования товара. Оперативно-аналитическим отделом направлена выборка из базы данных о товарах подгруппы 6402 ЕТНВЭД ЕАЭС, в отношении которых были заявлены торговые марки «NIKE», странами происхождения которыми заявлены Китай и Вьетнам, которые были задекларированы с использованием деклараций на товар в период с 01.01.2019 по 29.03.2023. В ходе анализа установлено, что таможенные операции, связанные с оформлением и завершением таможенной процедуры таможенного транзита ИП ФИО7 не осуществлялись. Таможенные операции ИП ФИО7 по декларированию товаров не совершал.

Анализ данного массива информации, полученной в ходе расследования дела, дает основания утверждать, что на территорию Российской Федерации в период 01.01.2019 по 29.03.2023 ввозился товар с торговой маркой «NIKE» соответствующий требованиям технического регламента таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, с разрешения правообладателя и соответствующий требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Найк ФИО8». ИП ФИО7 реализовывал товар не соответствующий требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Найк ФИО8» и соответственно законно не мог быть ввезен на территорию Российской Федерации.

15 июня 2023 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с целью истребования документов внутреннего бухгалтерского учета у ИП ФИО7 19.06.2023 вх. № ИЗ в ответ на запрос об истребовании сведений ИП ФИО7 сообщил о невозможности представления запрашиваемой информации в связи с тем, что документы, подтверждающие факт приобретения товара он не сохранил.

20 июня 2023 г. заместителю начальника Белгородской таможни направлена докладная записка № 56-01-17эд/0903 с целью поручить отделу таможенной статистики провести анализ баз данных статистических форм учета, и подтвердить либо опровергнуть факт ввоза на территорию РФ с территории Евразийского экономического союза товаров, являющихся предметом административного правонарушения, с учетом представленных сведений ОКВОТ СТКПВТ Белгородской таможни служебной запиской от 16.05.2023 исх. 28-15/0225. Согласно служебной записке отделения таможенной статистики от 21.06.2023 № 31-16эд/0163 ИП ФИО7 не осуществлял ввоз товаров (в том числе обуви) на территорию Российской Федерации с территории Евразийского экономического союза за период с 2019 по 2023 гг.

21 июня 2023 г. в ОЗОиТН СОТК Белгородской таможни направлены служебные записки № 56-01-17эд/0906 об установленных запретах и ограничениях при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установить уполномоченных импортеров компании «Найк ФИО8», лиц кому предоставлялось право ввоза товара с нанесенными словесными и изобразительными обозначениями «NIKE», на территорию ЕАЭС с вводом в гражданский оборот (с учетом заключения экспертов). Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля от 22.06.2023 № 18-15эд/0672 следует, что право ввоза товара с товарным знаком «NIKE» предоставляется правообладателям или его представителем при заключении лицензионного соглашения (договора) об использовании и ведении в гражданский оборот на территории России. Наименование ОИС в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности «NIKE» статус: срок истек. Регистрационные номера товарного знака «NIKE» №№ 65094, 233151, 140352, 140353, 342440 защищаются на территории Российской Федерации.

Опрошены эксперты экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск, проводившие экспертное заключение 05 июня 2023 г. № 12403006/0012449: подтвердили информацию в указанном заключении.

14.08.2023 в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 14.08.2023) установлено, что на каждой паре обуви с товарным знаком «NIKE» имеется штрих-код (QR-код), маркировка товаров, нанесенная на внутреннюю сторону язычка обуви, являющейся предметом административного правонарушения.

После проведения осмотра товар находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Валуйского таможенного поста по акту приема-передачи от 14.08.2023 № 5/4.

С целью определения данных QR (штрих-кодов), маркировки нанесенных на обувь, и их назначение направлены запросы (л.7-8 протокола об административном правонарушении от 27.09.2023)

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 05 июня 2023 г. № 12403006/0012449 установлено: 1) на представленных образцах исследования - 29 пар обуви, маркировочные ярлыки с информацией на русском языке с указанием данных: наименовании, назначении, стране происхождения, фирме - производителе, материале изготовления, размерах - отсутствуют; 2) на текстильных этикетках образцов обуви (29 пар) имеются маркировочные надписи с информацией на иностранном языке; 3) отсутствует средство идентификации товара - код «Data Matrix», прямоугольник или квадрат, с надписью над кодом «честный знак ЕАС», под кодом с надписью www. честный знак. рф». Палинологическим исследованием регион происхождения товара безальтернативно установить не представилось возможным, однако информация, изложенная в описательной части заключения позволяет сделать вывод об иностранном происхождении товара по настоящему делу.

Согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2023 №10101000-236/2023, протокол составлен с участием предпринимателя, который пояcнил,  что обувь является контрафактной и о том, что она незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС ФИО7 не знал. Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, ФИО7 признал.

В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1  ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.    

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1 Конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года товарные знаки признаются объектами охраны промышленной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2001 года № 287-О отметил, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам, причем использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца не может никто; нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 424-О указано, что положения статьи 1484 Гражданского кодекса, содержащие открытый перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2), а также устанавливающие запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3), сами по себе направлены на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), а также на реализацию обязательств Российской Федерации по международным договорам (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.).

Как указано в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснено, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что интеллектуальная собственность, в том числе товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, охраняется законом. Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), другие лица не могут его использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом (в частности, статья 1515), другими законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 146 и 147) и КоАП Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из материалов дела, протоколами осмотра и изъятия зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE». Лицензионные права на использование товарного знака у предпринимателя отсутствуют.  Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

 Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения. В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.  При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 27/09/2023 №10101000-236/2023 составлен в присутствии предпринимателя. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению до 10 000 рублей. 

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей,  назначаемое судьей. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов,  находится в незаконном обороте, в связи с чем, данная продукция подлежит конфискации с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования таможни и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара, изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10101000-236/2023 от 27.09.2023 г.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

            Руководствуясь статьями 206, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Белгородской таможни удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ИП Джафарова Аяза Зираддина Оглы, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 309070, 

<

...>, с. Деирмандаг район  Кедабек Азербайджанская ССР)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - «Операционный департамент Банка России»//МО УФК г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, ОКТМО - 45328000, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502 поле (107) код Белгородской таможни - 10101000. Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об № 10101000-558/2023 в отношении ИП ФИО7

15310101010000558234 (уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа).

Предложить ФИО7 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Товар, изъятый  в соответствии с протоколом от 29.03.2023, а именно:

1.Полуботинки мужские белого цвета с белым ремнём с маркировкой - "NIKE, MADE IN VIETNAM с другими надписями на иностранном языке", размеры 40-1 пара, 41-1 пара, 42-2 пары, 43-2 пары, 44 - 1 пара, 45 – 1 пара, всего 8 (восемь) пар; 

2. Полуботинки мужские белого цвета с черным ремнём с маркировкой - "NIKE, MADE IN VIETNAM с другими надписями на иностранном языке", размеры 42-2 пары, 45 - 1 пара, всего 3 (три) пары; 

3. Полуботинки мужские черного цвета с маркировкой - "NIKE, MADE IN VIETNAM с другими надписями на иностранном языке", размеры 39 - 1 пара, 43 - 1 пара, 44 - 1 пара, 45-1 пара, всего 4 (четыре) пары; 

4. Полуботинки мужские белого цвета маркировкой - "NIKE, MADE IN VIETNAM с другими надписями на иностранном языке", размеры 41-1 пара, 43 - 1 пара, всего 2 (две) пары; 

5. Кеды мужские белого цвета с маркировкой - "NIKE AIR, MADE IN VIETNAM с другими надписями на иностранном языке", размеры 41-1 пара, 43-2 пары, 44-2 пары, 45 - 1 пара, всего 6 (шесть) пар; 

6. Кроссовки жен. сиреневые "NIKE, MADE IN VIETNAM" р-ры 36-41 всего 6 пар,  - 

- в количестве 29 (двадцать девять) пар без индивидуальной упаковки находящийся на хранении в  Валуйском таможенном посту (акт приема передачи от 14.08.2023 №5/5)  изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

   Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Белгородской области.             

Судья

Полухин Р. О.