ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-7578/2023

04.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-7578/2023 принятого по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) об обязании установить ограждения строительной площадки,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского край с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение строительной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от 20.06.2014 № 961-р, а именно: установить ограждение, разместить на ограждении защитные козырьки, сетку-рабицу, баннер; 

в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязанности о установлении ограждения строительной площадки, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день (уточненные исковые требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что в отсутствии факта осуществления индивидуальным предпринимателем строительных работ в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:8220, возведение которого завершено, ответчик не имеет обязанности, по установлению ограждения строительной площадки.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что спорный объект строительством не завершен, следовательно, ответчику необходимо оградить полностью объект незавершенного строительства с целях безопасности жизни и здоровья граждан. То обстоятельство, что в настоящее время строительство не ведется, по мнению истца, не освобождает от обязанности по надлежащему содержанию объекта. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 05.06.2007 ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 26309000-1/698 торгово-офисного здания по ул. Серова, 464-б сроком действия до 25.12.2010 (с учетом продления).

10.11.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011201:528, степенью готовности 99%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:8220, что подтверждается записью регистрации № 26-26-01/145/2010-846.

18.02.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 3117, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, расположенного по адресу: ул. Серова, 464б в квартале 209, государственная регистрация которого осуществлена 14.03.2014 № 26-26-01/016/2014-576.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А2 Строительная компания» заключен договор строительного подряда от 01.09.2022 № 14-СТ на выполнение ремонтных работ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> «б», в соответствии с п. 4.1 которого срок выполнения работ с даты заключения контракта по 21.08.2023.

12.11.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды (субаренды) от 08.07.2020 № 8787 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для продолжения строительства торгово-офисного здания и организации благоустройства территории, прилегающей к торгово-офисному зданию (без права капитального строительства), площадью 1 975 кв.м, адрес: 

<

...> в квартале 209, арендатор – ФИО1, срок аренды с 08.07.2020 по 07.07.2023, что подтверждается записью регистрации № 26:12:031002:8220-26/477/2020-3. 25.10.2022 ответчику выдан градостроительный план № РФ-26-2-12-0-22-2022-0352 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, согласно пункту 2 которого земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-1», установлен градостроительный регламент: «ОД-1. Общественно-деловые зоны».

14.11.2022 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что с восточной стороны расположено ограждение примерной протяженностью 38,0 м, с иных сторон примерной протяженностью 158 м ограждение отсутствует; на ограждении отсутствуют защитные козырьки, сетка-рабица, баннер установленного образца, о чем составлен акт осмотра от 14.11.2022.

13.12.2022 между администрацией города Ставрополя и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2061 к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 08.07.2020 № 8787, согласно которому срок аренды установлен с 08.07.2020 по 07.07.2026.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.12.2022 № 34, согласно которого ответчику предложено привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствие с требованиями Правил благоустройства; направить в адрес истца уведомление об исполнении предостережения в срок не более 20 дней со дня получения.

27.03.2023 истцом проведен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что отсутствует ограждение примерной протяженностью 196 м, сетка-рабица, баннер установленного образца.

26.09.2023 сторонами проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, строительно-монтажные работы на момент осмотра не велись, строительная техника отсутствовала.

17.11.2023 истцом осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, в ходе которого установлено, что незавершенный строительством объект, с северной стороны земельного участка установлено ограждение смежного земельного участка и не является ограждением рассматриваемой строительной площадки, застройку необходимо установить ограждение по всему периметру строительной площадки, защитные козырьки, сетку-рабицу, баннер установленного образца, строительно-монтажные работы на момент осмотра не велись, строительная техника отсутствовала.

В акте осмотра от 12.03.2024 истец зафиксировал, что на спорном земельном участке, велись погрузочно-разгрузочные работы с использованием автокрана.

Письмом от 15.03.2024 № 06/1-10/1-1/1104 истец отказа ответчику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено: строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте (или на территории эксплуатируемого производственного объекта), строительная площадка должна быть огорожена забором.

Судом установлено, что согласно сведениями ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011201:528 с момента государственной регистрации права собственности ответчика (10.11.2010) имел степень готовности 99%.

В период времени с 01.09.2022 по 21.08.2023 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011201:528 производились ремонтные работы, о чем свидетельствует заключенный индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «А2 Строительная компания» договор строительного подряда от 01.09.2022 № 14-СТ.

Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в актах осмотра от 14.11.2022, от 27.03.2023 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, по адресу: 

<

...> б, составленных должностными лицами комитета.

Ответчиком в подтверждение факта окончания ремонтных работ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:011201:528, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:8220, представлено заключение специалиста от 12.01.2024 № 348/23 о результатах исследования степени готовности объекта капитального строительства – торгово-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...> б, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС ПЛЮС».

Согласно выводам заключения специалиста от 12.01.2024 № 348/23: возведение нежилого здания с кадастровым номером 26:12:011201:528 завершено, техническая готовность объекта – 100%; временные инфраструктурные объекты на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, а именно: строительное оборудование, машины, механизмы, материалы, грунтовые отвалы, скопление строительного мусора отсутствуют. Земельный участок не является производственно-технической территорией; факторы возможной угрозы жизнью и здоровью граждан и их имуществу, а так же государственному и муниципальному имуществу в условиях отсутствия ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220 не установлены.

В материалах дела также имеется технический план здания от 10.01.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, согласно которому объект недвижимости имеет характеристики: вид объекта недвижимости – здание, кадастровый номер исходного объекта - 26:12:011201:528, кадастровый номер земельного участка – 26:12:031002:8220, назначение объекта – нежилое, наименование – торгово-офисное здание, год завершения строительства – 2024, площадь 4 531,9 кв.м.

На основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что в настоящее время возведение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:8220, находящемся в аренде у ответчика по 07.07.2026, завершено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказа в выдаче ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме комитета от 15.03.2024 № 06/1-10/1-1/1104 не является доказательством, что строительство объекта еще не завершено. Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из смысла части 1 статьи 55 ГрК РФ, является по своей сути удостоверяющим документом, который подтверждает соответствие исходно-разрешительной документации выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в полном объеме, принимая во внимание, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что фактически объект по своим физическим и техническим характеристикам не является зданием, строительство которого завершено.

В связи с чем, доводы комитета о том, что объект по адресу: 

<

...>, является объектом незавершенного строительства по причине отсутствия должно оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом правомерно отклонены.

В отсутствии факта осуществления предпринимателем строительных работ в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:8220, возведение которого завершено, вывод суда о том, что ответчик не имеет обязанности, по установлению ограждения строительной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:8220, признается правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет, как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-7578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

М.У. Семенов