АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3535/2019

г. Оренбург

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 41 007 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2022, паспорт, диплом.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2020, паспорт, диплом.

Акционерное  общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» о взыскании 41 007 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы за период ноябрь-декабрь 2018 по соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018.

Решением суда от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Оренбургская независимая газовая компания» в пользу общества «Газпром газораспределение Оренбург» взыскано 

39 118 руб. 68 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 18АП-4088/2020решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А47-3535/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу № А47-3535/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 309-ЭС21-7689 обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик 23.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.02.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество «Оренбургская независимая газовая компания» ссылается на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу А47-3535/2019 вынесено с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-3818/2019.

Решением арбитражного суда от 04.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» о пересмотре решения суда от 05.02.2020 по делу № А47-3535/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 по делу А47-3535/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в сумме 41 007 руб. 86 коп., против доводов ответчика, изложенных в отзыве, возражал. По мнению истца, доводы ответчика об отмене решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-3818/2019 в части безвозмездности соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 являются необоснованными. 

Порядок пользования газом и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила №410). В соответствии с пунктом 7 Правил №410, между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 (далее - Соглашение об АДО), по условиям которого ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства по АДО находящегося на техническом обслуживании ответчика ВДГО (ВКГО), установленного в помещении (-ях) Заказчика (-ов), указанного (-ых) в Приложении 1 к настоящему Соглашению (пункт 2.1.). Соглашение об АДО сторонами было подписано с учетом протокола согласования разногласий от 02.08.2018 (полученного Обществом 12.10.2018). Ввиду чего, ответчик правом урегулирования разногласий, возникших при заключении соглашения, предусмотренных положениями гражданского законодательства, воспользовался, соглашение об АДО подписано с учетом имеющихся у ответчика разногласий.

Во исполнение своих обязанностей по данному соглашению в ноябре и декабре 2018 года истцом были проведены работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению, в том числе внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах в городе Оренбурге.

Обществом в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий соглашения об АДО. 

Соглашение об АДО сделка, порождающая установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по аварийно-диспетчерскому обеспечению в отношении конкретного газового оборудования.

Пунктом 4.1.11 соглашения об АДО установлено, что специализированная организация обязана производить плату за АДО, включая плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу пункта 4.4.2. соглашения об АДО, ГРО имеет право требовать от Специализированной организации своевременной и полной оплаты АДО, включая плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

И соответственно, разделом 5 Соглашения об АДО предусмотрен порядок расчетов между сторонами. 

Акт принятых услуг (работ) за ноябрь 2018 подписан ответчиком без возражений, что делает невозможным оспаривание его содержания ответчиком. За декабрь 2018 истцом представлены все заявки, подтверждаемые, кроме того аудиозаписью вызовов. В связи с чем, истец считает оказанные услуги подлежащими оплате.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что удовлетворяя требования истца, по делу А47-3535/2019 суд принял во внимание выводы суда по делу А47-3818/2019 о возмездности соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 года № Ф09-2055/20 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу № А47-3818/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу отменено и направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела № А47-3818/2019 Арбитражный суд Оренбургской области повторно отказал в удовлетворении требований ООО «ОНГК». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13394/2021 от 25.10.2021 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021 года по делу № А47-3818/2019 отменено и принят новый судебный акт, который установил соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «ОНГК» безвозмездным. В связи с чем, ответчик полагает, что соглашение не предусматривает каких-либо оплат между сторонами.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (специализированная организация) заключено соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 (далее - соглашение об АДО, соглашение – том 1 л.д. 10-52), согласно которому специализированная организация поручает и обязуется оплатить, а ГРО принимает на себя обязательства по АДО находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ВДГО (ВКГО). установленного в помещении (-ях) заказчика (-ов). указанного (-ых) в приложении 1 к настоящему соглашению (далее - объект или объекты). Реестр ВДГО (ВКГО) и объектов (приложение 1) может быть изменен на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему соглашению (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 АДО выполняется круглосуточно и незамедлительно при поступлении аварийной заявки без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников ГРО к ВДГО (ВКГО) и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Пунктом 3.7 соглашения установлено, что при наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая ГРО обязана незамедлительно осуществить приостановление подачи газа на объект без предварительного уведомления об этом заказчика в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом. В случае отсутствия специализированной организации на месте аварии факт приостановления подачи газа в соответствии с актом о приостановлении подачи газа, подписанный ГРО и обратившимся лицом и (или) заказчиком, считается принятым специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 3.13 соглашения, если в течение 1 (одного) рабочего дня после локализации или предупреждения аварии на объекте от специализированной организации не поступило претензии к объему и качеству работ (услуг) ГРО по АДО, отраженные в документе (акте, заявке), указанные работы (услуги) считаются принятыми сторонами в соответствии с данным документом.

В силу пункта 4.1.11 соглашения специализированная организация обязана производить плату за АДО, включая плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

ГРО обязана требовать от специализированной организации своевременной и полной оплаты АДО, включая плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 4.4.2 соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения плата за АДО состоит из платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен ГРО и составляет 1889,18 руб., в том числе НДС за одну заявку.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения оплата выполненных работ (услуг) по АДО производится специализированной организацией ежемесячно на основании акта выполнения работ (оказания услуг) по АДО ВДГО (ВКГО) (далее - акт выполнения работ (оказания услуг)), составляемого в соответствии с подписанными сторонами в течение отчетного месяца заявками.

В силу пункта 5.3 соглашения акт выполнения работ (оказания услуг) составляется ГРО по форме, предусмотренной в приложении 6 к настоящему соглашению, подписывается и в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании отчетного месяца направляется в специализированную организацию в двух экземплярах для подписания и оплаты.

На основании пункта 5.4 соглашения специализированная организация в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполнения работ (.оказания услуг) обязана подписать его и направить один экземпляр в ГРО либо направить в ГРО мотивированный отказ от подписания акта выполнения работ (оказания услуг), содержащий претензии специализированной организации к данному акту выполнения работ (оказания услуг). Мотивированный отказ специализированной организации рассматривается ГРО в течение 14 рабочих дней со дня его получения.

Оплата выполненных (оказанных) ГРО работ (услуг) по АДО осуществляется специализированной организацией путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего соглашения, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 5.5 соглашения).

Из пункта 5.6 соглашения следует, что обязательство специализированной организации по внесению платы за АДО считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанный в разделе 9 настоящего соглашения.

В соответствии с реестром объектов внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение № 1) ответчик осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей, в том числе являющихся общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных, в том числе,  по адресам: 

<

...>

В соответствии с заявками жителей, оформленных диспетчерами истца, в ноябре и декабре 2018 года АО «Газпром газораспределение Оренбург» провело работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Поступление заявок отображено в журнале регистрации аварийных заявок, а также аудиозаписями телефонных звонков.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2018 (том 1 л.д. 54) в ноябре 2018 года истец выполнил, а ответчик принял работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования на общую сумму 32 116 руб. 06 коп. В подтверждение факта выполнения работ также представлены заявки жителей. Однако, после подписания акта, ответчик отказался принять часть выполненных работ, приняв и оплатив лишь 10 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 4 от 09.01.2019 (том 1 л.д. 57). Письмом от 25.01.2019 ответчик уведомил истца о полном отказе от приемки работ, указав на необходимость возврата перечисленных ранее 10 000 руб. (том 1 л.д. 127-128).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 09.01.2019 (том 1 л.д. 58) в декабре 2018 года истец выполнил работы на сумму 18 891 руб. 80 коп. В подтверждение факта выполнения работ также представлены заявки жителей (том 1 л.д. 61-70). Акт выполненных работ от 09.01.2019, заявки жителей и счет на оплату вручены ответчику совместно с письмом от 15.01.2019 (том 1 л.д. 73-75), о чем имеется отметка о принятии. Письмом от 09.01.2019 ответчик отказался принимать выполненные работы и подписывать акт (л.д. 129-130).

Полагая, что оказанные услуги (работы) должны быть приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес ООО «Оренбургская независимая газовая компания» претензии с требованием оплаты за ноябрь (том 1 л.д. 71) и за декабрь (л.д. 73-75) 2018 года. 

В ответе на претензии (том 1 л.д. 72, 127-128) ответчик выразил несогласие в приемке оказанных услуг (работ), указав, что заявки оформлены от физических лиц, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения. Договоры на техническое обслуживание оборудования физических лиц заключены между ООО «Газпром газораспределение Оренбург» и указанными лицами. Неисправность внутридомового газоиспользующего оборудования, находящегося в сфере обслуживания ответчика, не обнаружено. 

Ответчик полагает, что газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, при этом ссылается на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №А47-3818/2019, которым спорное соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 изменено в части его возмездности ретроспективно с 18.05.2018 (даты его заключения).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Судом установлено, что спор возник между сторонами в ходе исполнения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в рамках дела №А47-3818/2019 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021 по делу № А47-3818/2019 отменено, внесены изменения в соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург», а именно с 18.05.2018 исключено из пункта 2.1 слово «оплатить», исключен раздел «5. Порядок расчетов», пункты 4.1.11, 4.4.2.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 вступило в законную силу; оставлено без изменения судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 по делу №А47- 3818/2019).

Таким образом, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 изменено в части его возмездности ретроспективно с 18.05.2018 (даты его заключения).

В данном случае истцом не доказано наличия оснований для взыскания с ответчика платы за услуги, оказанные по указанному соглашению. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 41 007 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы за период ноябрь-декабрь 2018г. по соглашению об осуществлении аварийно- диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         С.А. Дубинина