АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8586/2020

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Алвиса» – ФИО1 (доверенность от 15.02.2022), от Минераловодской таможни – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвиса» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А63-8586/2020, установил следующее.

ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня), в котором просило: признать незаконным и отменить решение таможни от 29.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым внесены изменения в декларации на товары 10802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) и обязать таможню устранить допущенное нарушение; признать незаконным и отменить уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000162 по ДТ №10802050/170719/0000117 и от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000166 по ДТ 10802050/230719/0000123; обязать таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 20 552 664 рубля 74 копейки, из которых заявителем уплачены излишне взысканные таможенные платежи в сумме 13 719 005 рублей 44 копейки по уведомлению от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000162 (ДТ №10802050/170719/0000117), и в сумме 6 472 034 рублей 40 копеек по уведомлению от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000166 (ДТ 10802050/230719/0000123).

Определением суда от 19.07.2021 произведена замена ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод» на правопреемника ООО «Алвиса» (далее – общество).

Заявитель в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил заявленные требования и просил признать недействительными решение таможни от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, как несоответствующие Таможенному кодексу. 

Решением суда от 18.02.2022 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решение таможни от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, как несоответствующие Таможенному кодексу, обязал таможню устранить допущенное нарушение прав общества. Принят отказ от заявления в части признания недействительными уведомлений от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000162 по ДТ №10802050/170719/0000117, от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000166 по ДТ 10802050/230719/0000123.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда от 18.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о законности обжалованного решения таможни.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не дал правовую оценку доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, неправильно применил нормы процессуального и материального права, поэтому нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель поддерживает выводы суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение таможни от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, как несоответствующие Таможенному кодексу, и обязал таможню устранить допущенное нарушение прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и ALCOHOLES Y VINOS S.A. (Испания) заключили контракт от 30.01.2015 № 1-2015/ES, предметом которого является поставка «выдержанных коньячных дистиллятов, в соответствии с ГОСТ 31728-2014 (товар).

Общество и ФГУП «ТД Кремлевский» (таможенный представитель) заключили договор № 97 на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2016.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общества таможенным представителем предъявлен к таможенному оформлению и задекларирован на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможни по ДТ № 108502050/170719/0000117 товар № 1: «коньячный дистиллят выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 12-летней выдержки, объемная доля этилового спирта – 69,2об%, альдегиды 41.1 мг/100см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100см3, всего 4800 декалитров, абсолютного алкоголя – 34 774 литр а/а. Производитель: ALCOHOLES Y VINOS S.A., Испания, количество 50 252 л., стандарт: ГОСТ 31728-2014, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует. 

В целях подтверждения заявленных сведений в таможенный орган представлены: контракт от 30.01.2015 № 1-2015/ES, приложение 84 от 20.03.2019, коносамент, экспортная декларация, сертификат соответствия от 24.06.2019 № 9313330, сертификат качества от 27.05.2019, инвойс от 09.04.2019 2019.02.0128, инвойс от 09.04.2019 2019.02.0129, декларация о соответствии от 10.01.2018 ЕАЭС №RU ДES.TP05.B/25490, в соответствии с которой задекларированные товары соответствуют требованиям Технического регламента № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС № 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и Технического регламента № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркирования» (далее – ТР ТС №022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. 

В ходе таможенного контроля 17.07.2019 таможенный орган направил таможенному представителю решение о проведении дополнительной проверки и уведомление о необходимости взятия проб и образцов в связи с принятием решения № 10802050/170719/ПВ/000001 о назначении таможенной экспертизы.

В тот же день отобраны пробы и образцы согласно акту отбора проб и образцов № 10802050/170719/000006, проведение экспертизы поручено ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

По результатам таможенной экспертизы в адрес общества направлено заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12405020/0027447, в котором сделаны следующие выводы: 1. Пробы № 1, 2 по проверенным показателям являются спиртосодержащей продукцией с концентрацией этилового спирта 69,2 об.%, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленная нарушением технологии производства и находившейся в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта), что не соответствует требованиям ГОСТа 31728-2014. 2. Исследованные пробы имеют показатель объёмной доли этилового спирта 69,2%. 3. Пробы № 1 и 2 произведены из виноградного сырья. 4. Исследованные пробы не содержат в своем составе спирты не виноградного происхождения. 

С учетом названного заключения таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар от 02.09.2019.

Заявитель 09.09.2019 направил пояснения и приложил Сертификат качества от 09.04.2019 б/н к контракту от 30.01.2015 № 1-2015/ES (приложение 84). 

На основании решения о внесении изменений, сведения, заявленные в декларации, изменены, а именно, в ДТ № 108502050/170719/0000117 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров сведения «Стандарт: ГОСТ 31728-2014», изменено на «Стандарт отсутствует». Обеспечение уплаты таможенных платежей возвращено заявителю, товар выпущен без ограничений в пользовании и распоряжении. 

По ДТ № 108502050/230719/0000123 заявлены сведения о товаре № 1 – «Коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный), наливом для промышленной переработки, 5 летний выдержки, объемная доля этилового спирта – 69,2 об.%, альдегиды 40,1 мг.100см3, массовая концентрация высших спиртов 271 мг/100см3, всего 25 134 л., абсолютного алкоголя – 17 342 декалитр а/а. Производитель ALCOHOLES Y VINOS S.A, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, стандарт ГОСТ 31728-2014, страна происхождения – Испания.

В целях подтверждения заявленных сведений таможенным представителем таможенному органу представлены: контракт от 30.01.2015 1-2015/ES, приложение № 88 от 21.05.2019; коносамент; экспортная декларация; сертификат соответствия; сертификат качества от 21.05.2019; инвойс от 21.05.2019 2019.02.0188; декларация о соответствии ЕАЭС от 17.10.2017 № RU Д-ES.ТР05. В/20485; которая подтверждает, что задекларированные товары соответствуют требованиям ТР ТС № 021/2011 и ТР ТС № 022/2011. 

В ходе таможенного контроля 02.08.2019 таможенный орган направил решение о проведении дополнительно проверки и уведомление о необходимости взятия проб и образцов. 

5 августа 2019 года согласно акту 10802050/240719/000008 отбора проб и образцов проб по декларации отобраны и назначена таможенная экспертиза, решением № 10802050/240719/ПВ/000003, проведение которой поручено ЭИО № 2, г. Махачкала.

По результатам таможенной экспертизы в адрес общества направлено заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12405020/0028243, в котором сделаны следующие выводы: 1. Проба по проверенным показателям является спиртосодержащей продукцией с концентрацией этилового спирта 69,2 об.%, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленная нарушением технологии производства и находившейся в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта), что не соответствует требованиям ГОСТа 31728-2014. 2. Исследованные пробы имеют показатель объёмной доли этилового спирта 69%. 3. Исследованные пробы произведены из виноградного сырья. 4. Исследованные пробы не содержат в своем составе спирты не виноградного происхождения. 

С учетом названного заключения таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар от 02.09.2019.

Заявитель 09.09.2019 направил пояснения и приложил сертификат качества от 21.05.2019 б/н к контракту от 31.01.2015 1-2015/ES (Приложение 88). 

На основании решения о внесении изменений, сведения, заявленные в декларации, изменены, а именно в ДТ № 108502050/230719/0000123 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров сведения «Стандарт: ГОСТ 31728-2014» изменено на «Стандарт отсутствует». Обеспечение уплаты таможенных платежей возвращено заявителю, товар выпущен без ограничений в пользовании и распоряжении.

Таможней после выпуска проведена камеральная проверка (акт от 29.01.2020 № 10802000/210120/А000224/000). 

Общество 13.05.2020 получило письмо таможни, в котором направлено решение от 29.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях 108502050/170719/0000117, 108502050/230719/0000123. Изменения внесены в графу 31, 47 и «В», в результате которых заявителем уплачены излишне взысканные таможенные платежи в сумме 13 719 005 рублей 44 копеек по уведомлению от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000162 (ДТ №10802050/170719/0000117) в сумме 6 833 659 рублей 30 копеек, по уведомлению от 02.06.2020 № 10802000/У2020/0000166 (ДТ 10802050/230719/0000123); наименование товара в графе 31 изменено на «Спиртосодержащая продукция с концентрацией этилового спирта 69.2 об.%, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья с нарушением технологии производства и находившегося в контакте с древесиной дуба (или с добавлением дубового экстракта). 

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Признавая незаконным оспариваемые решения таможни, суд первой инстанции указал, что экспертиза таможенного органа основана на результатах испытаний, проведенных с помощью методик, не входящих в ГОСТ 31728-2014, и базируется на данных отчета о научно-исследовательской работе и научной литературе, что нельзя признать допустимым методом, входящим в область применения указанного документа указанный ГОСТ не содержит требований об исследовании образцов на наличие дополнительных показателей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 82, 198 – 201  Кодекса, статьями 20, 38, 313, 394 Таможенного кодекса, статьями 9, 12 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ГОСТом 31728-2014. «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия» (далее – ГОСТ 31728-2014), ГОСТом 31493-2012 «Межгосударственный стандарт. Дистиллят 13 винный. Технические условия» (далее – ГОСТ 31493-2012).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Таможенного кодекса.

Пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 394 Таможенного кодекса при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе, в том числе, использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников; использовать результаты собственных испытаний и исследований проб и (или) образцов товаров и (или) результаты исследований проб и (или) образцов товаров, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 394 Таможенного кодекса при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) обязан подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Согласно пункту 46.2 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 и действовавших в спорный период, выдержанный коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта 55,0 - 70,0%, получаемый путем выдержки молодого коньячного спирта в дубовых бочках, дубовых бутах или эмалированных резервуарах, груженных дубовой клепкой, классифицируется в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив применимые таможенным экспертом ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск методики, апелляционный суд сделал вывод о том, что все четыре методики соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «О единстве измерений» и аттестованы в установленном порядке. Использованные таможенные экспертом при производстве экспертиз СТО 00668034-32-2011, СТО 00668034-30-2011 и СТО 00668034-31-2011 включены в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (TP ЕАЭС 047/2018).

По результатам проведенных исследований при производстве таможенных экспертиз установлено, что пробы товаров, заявленных по ДТ № 10802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, не соответствуют требованиям по органолептическим показателям, указанным в таблице № 1 ГОСТ 31728-2014, а также не соответствуют требованиям по физико-химическому показателю, указанному в таблице № 2 ГОСТ 31728-2014 – массовая концентрация общего экстракта для коньячных дистиллятов должна быть не менее 0,7 г/дм, показатель массовой концентрации уксусной кислоты в разы ниже минимального значения показателя массовой концентрации уксусной кислоты (от 40 до 500 мг/дм) представленного в научно-технической литературе, в том числе и Сборнике ФГБНУ СКФНЦСВВ. 

Таким образом, таможенным экспертом по результатам проведенных исследований установлено несоответствие органолептических и физико-химических показателей представленных проб товара «коньячный дистиллят», заявленных по ДТ № 0802050/170719/0000117 и 10802050/230719/0000123, требованиям ГОСТа и научно-техническим данным, а пробы товара по проверенным показателям являются спиртосодержащей продукцией, произведенной путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, обусловленное нарушением технологии производства коньячных дистиллятов. 

В исследованных пробах массовая концентрация общего экстракта составляет 0,4 г/дм3, что не позволяет отнести исследованные пробы к молодому коньячному дистилляту. Кроме того, исследованные пробы товаров не соответствуют ГОСТу 31728-2014 по органолептическим показателям, установленным ГОСТ 31728-2014 для коньячного дистиллята молодого, и дополнительному физико-химическому показателю массовой концентрации уксусной кислоты, характеризующему подлинные коньячные дистилляты. 

В заключениях по результатам таможенных экспертиз таможенным экспертом даны четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы. Таможенный эксперт исходил из результатов проведенных им исследований.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ввезенный обществом товар не соответствует ГОСТу 31728-2014 по двум показателям, нормируемым ГОСТом 31728-2014 (органолептический, массовая концентрация общего экстракта), а также по дополнительному физико-химическому показателю, характеризующему подлинность коньячных дистиллятов (массовая концентрация уксусной кислоты). Данные показатели отражены в Приложении № 2 к заключениям таможенных экспертиз. Ввезенный обществом товар не является дистиллятом винным, так как не соответствует требованиям ГОСТа. 

Все указанные несоответствия зафиксированы таможенным экспертом в заключениях и приложениях к ним, каких-либо отдельных выводов по данным несоответствиям в заключении таможенного эксперта не требуется. Экспертные исследования с использованием выбранных таможенным экспертом методик и методических рекомендаций с применением соответствующего сложного аналитического оборудования проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Подготовленные по результатам проведенных исследований заключения таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12405020/0027447 и 12405020/0028243 основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Масс-спектрометрическое исследование изотопного состава, проведенное ЭКС г. Москва ЦЭКТУ, не включалось в заключения таможенного эксперта и не учитывалось при подготовке выводов таможенных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что таможенные экспертизы проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, содержат полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Примененные методики использованы, в том числе для углубленного исследования образцов товара с целью определения качества и безопасности продукции, исключения случаев наличия контрафактной спиртосодержащей жидкости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал иные заключения экспертиз по делу, а также изучил доводы сторон относительно соблюдения либо нарушения процедуры отбора проб и образцов, а также порядка проведения экспертиз, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А63-8586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

 

Т.В. Прокофьева