ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16418/2018

г. Вологда

08 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-16418/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, город Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – АО «Архоблэнерго», общество) об устранении нарушения, согласно предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.09.2018 № 56-58-5029-2148/ПР, а именно: в полном объеме выполнить мероприятия технического отчета №43-0018-ЗС-ПТ по обследованию здания теплового пункта Каргополь-2, расположенного по адресу: 

<

...>; обеспечить безопасную эксплуатацию парового котла КЕ-25-14С, зав. №03810 находящемся на котельной «Центральная» расположенная по адресу: Архангельская область, г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  принят отказ комитета от требования к обществу об устранении нарушения, влияющие на надежность работы общества, согласно предписанию Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.09.2018 №5 6-58-5029-2148/ПР, а именно произвести действия, направленные на включение в лицензию от 06.08.2014 № ВХ-27-004179 адреса сооружений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности, а именно: котельной «Квартальная», расположенной по адресу: 

<

...>.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 по настоящему делу в этой части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определением от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера».

При новом рассмотрении дела истец настаивал на требовании об устранении нарушения, согласно предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.09.2018 № 56-58-5029-2148/ПР, а именно: - в полном объеме выполнить мероприятия технического отчета №43-0018-ЗС-ПТ по обследованию здания теплового пункта Каргополь-2, расположенного по адресу: 

<

...>; - обеспечить безопасную эксплуатацию парового котла КЕ-25-14С, зав. № 03810 находящемся на котельной «Центральная» расположенная по адресу: Архангельская область, г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 21.12.2020 по настоящему делу обществу установлен разумный срок необходимый для устранения нарушений, в соответствии с предписанием Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.09.2018 №56-58-5029- 2148/ПР, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Закона №190-ФЗ).

В силу части 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение указанных полномочий 18.07.2017 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 3 объектов теплоснабжения.

Согласно предмету указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащую на праве собственности систему коммунальной инфраструктуры, для оказания услуг по теплоснабжению (котельные, тепловые пункты, магистральные теплосети и земельными участками, необходимыми для их эксплуатации) (далее - имущество), на территории МО «Няндомское», указанное в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего  договора, а арендатор использует данное имущество в производственных целях и уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Между сторонами 03.08.2018 подписано дополнительное соглашение к договору, по которому приложение 2 к договору (акт приема-передачи) утверждено в новой редакции. 03.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (с учетом дополнительного соглашения).

С 16.10.2018 по 22.10.2018 Северо-Западным управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» проведена проверка готовности к отопительному сезону, в том числе и по объектам АО «Архоблэнерго» - котельные и тепловые сети г. Няндома, д. Андреевская, п. Бурачиха, п. Шестиозерский, п. Шалакуша, по результатам которой составлен акт проверки № 56-468-226/Амо.

В ходе данной проверки установлен факт неготовности к работе в отопительном периоде 2018-2019 гг. АО «Архоблэнерго» не устранены следующие нарушения: 

- не выполнены в полном объеме рекомендованные мероприятия технического отчета № 39-0118-ЗС-ПТ по обследованию здания котельной ЦРМ, расположенной по адресу: 

<

...>. стр. 1;

- не выполнены в полном объеме рекомендованные мероприятия технического отчета № 43-0018-ЗС-ПТ по обследованию здания теплового пункта Каргополь-2, расположенного по адресу: 

<

...>;

- АО «Архоблэнерго» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, а именно: котельная «Центральная», расположенная по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1, котельная «Квартальная», расположенная по адресу: 

<

...> при отсутствии данных адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии от 06.08.2014 № ВХ-27-004179; 

- отсутствует действующее заключение экспертизы промышленной безопасности на паровой котел КЕ-25-14С, зав. №03810 котельной «Центральная».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.3.3 заключенного между сторонами договора аренды, арендатор обязался производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества и нести расходы на содержание и охрану имущества, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные работы, поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, в том числе и расходы, связанные с возникновением аварийной ситуации.

Также арендатор на основании пункта 3.3.11 договора обязался выполнять требования и нормативы действующего законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения и жилищно-коммунальной сферы, а также нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств, а также иных правил хозяйствования.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик, приняв во временное владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, в силу действующего законодательства и условий договора аренды принял на себя обязательство поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества.

Как и в суде первой инстанции, податель жалобы сослался на невозможность в настоящее время устранить указанные истцом нарушения в связи с заключением 19.06.2020 истцом и ООО «Энергия Севера»  концессионного соглашения № 1, в том числе на осуществление с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии. 17.07.2020 объекты данного соглашения переданы по акту приема-передачи третьему лицу.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, передача в последующем объектов аренды по концессионному соглашению третьему лицу не освобождает арендатора от выполнения ранее принятых на себя обязательств по спорному договору. При этом третье лицо выразило готовность обеспечить допуск ответчика к объектам теплоснабжения, на которых необходимо произвести ремонт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. 

Дополнительное решение от 21.12.2020 по настоящему делу сторонами не обжаловано.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября                  2020 года по делу № А05-16418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина