Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5989/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБС-Групп» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу № А10-5989/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 004 661 рубля 68 копеек неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области: не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: не было;

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: не было

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия прекращен.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (ООО «Логистика»), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» (ООО «НБСГРУПП») о взыскании 1 004 661  рубля 68 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2021 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А41-90254/2019 с общества «Логистика» в пользу общества «НБС-ГРУПП» взыскано всего 1 004 661 рубль 68 копеек.

В рамках исполнительного производства № 3747/20/03025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции ФНС № 2 по РБ на взыскание налогов и сборов в отношении ООО «НБС-ГРУПП», судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ 22.07.2020 вынесено постановление об аресте права требования к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства (т.1, л.д. 20-21). Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель, установив, что имеется судебное решение по делу № А41-90254/2019 о взыскании с ООО «Логистика» в пользу ООО «НБС-ГРУПП» суммы 1 004 661 рубль 68 копеек, в целях удовлетворения требований взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС № 2 по РБ обязал ООО «Логистика» перечислять данные денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Общество «Логистика» во исполнение постановления от 22.07.2020  перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 1 004  661 рубля 68 копеек платежным поручением № 676 от 10.09.2020 (т.1, л.д. 19). Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС № 2 по РБ от 03.02.2021 № 05- 25/01901 от МОСП по ИОИП УФССП по РБ 18.09.2020 в счет погашения задолженности по налогам поступили денежные средства в размере 1 004 661 рубль 68 копеек, взысканные по дебиторской задолженности с ООО «Логистика» (т.1, л.д. 39).

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, на основании инкассового поручения от 02.11.2020 № 958557 (т.1, л.д. 18) с расчетного счета ООО «Логистика» в пользу ООО «НБС-ГРУПП» были списаны повторно денежные средства в размере 1 004 661  рубля 68 копеек со ссылкой в назначении платежа «Постановление 277958557/5017 от 2020-10-24 выдан Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области исп.пр. 89138/20/50017-ИП».

Согласно сведений из справки судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № 89138/20/50017-ИП по состоянию на 12.11.2020, списанные с расчетного счета ООО «Логистика» 02.11.2020 денежные средства были перечислены 06.11.2020 на счет ООО «НБС-ГРУПП», открытый в Бурятском отделении № 8601 ПАО «Сбербанк».

Названные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик оставил претензию истца от 13.11.2020 года без ответа, ООО «Логистика» обратилось в суд к ООО «НБС-ГРУПП» за взысканием указанной суммы, как неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ему следовало обраться с иском к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на ненадлежащем толковании законодательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о взыскании неосновательного обогащения с ООО «НБС-ГРУПП», исходит из того, что истец, руководствуясь положением ст. 1, 9, 10, 11, 12 Гражданского кодекса РФ самостоятелен в выборе способов защиты и выборе способа восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчик по настоящему делу за счет имущества истца исполнил свои обязательства перед налоговым органом в рамках исполнительного производства, а также в рамках того же исполнительного производства получил исполнение по судебному акту принятому по делу № А41-90254/2019, то ООО «Логистика» вправе потребовать от ООО «НБС-ГРУПП» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ независимо от действий Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной определением суда от 05.10.2021 обществу с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3 000 рублей до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «23» августа 2021 года по делу №А10-5989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

С.И. Юдин