АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2578/2018

13 августа 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018  Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2018  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования "Новолакский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 368160, Республика Дагестан, 

<

...>), (далее - администрация)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун-1" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 367010, 

<

...>),  (далее - ООО "Нептун-1")  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

1) Комитет по управлению муниципальной собственностью (ОГРН 1030540908364,  ИНН 

<

***>, 368160, Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское),  (далее - КУ МС администрации МО "Новолакский район")  

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367013,  

<

...>), (далее - Управление  Росреестра по РД)  

2) ФИО1 (с. Эндирей Хасавюртовский район Республика  Дагестан)  

о расторжении договора аренды земельного участка № 88-17 от 24.12.2007 при участии представителей: от истца: извещен не явился 

от ответчика: ФИО2 - доверенность л.д. 119, паспорт (до перерыва)  от 3-его лица 1, 2: извещен не явился  

от 3-его лица 3: ФИО2 - доверенность от 01.08.2018, паспорт (до перерыва) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Х. 

Установил 

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым  заявлением к ООО "Нептун-1", в котором просит:  

- расторгнуть договор аренды № 88-17 от 24.12.2007 земельного участка с  кадастровым номером 05:50:000032:0055, заключенный между Комитетом по управлению  муниципальной собственностью администрации МО "Новолакский район" и ООО  "Нептун-1".  

Исковое заявление основано на статье 450 Гражданского кодекса и мотивировано не  использованием по целевому назначению объекта аренды.  

Определениями суда от 09.06.2018 и 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены КУ МС администрации МО "Новолакский район", Управление Росреестра по  РД и ФИО1  

07.08.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 09.08.2018,  о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано  публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 07.08.2018 г. 17:38:13 МСК. Размещение  такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6  статьи 121 Кодекса свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Позиция ответчика изложена в отзыве л.д. 50-52, в котором указано, что до начала  строительных работ на арендуемом земельном участке ООО «Нептун-1» обращалось в  ФГУ Управление ордена знака почета Северо-Кавказских автомобильных дорог  Федерального дорожного агентства (Упродор) по поводу размещения и обустройства  подъездных путей автотехцентра на 464км +140м (справа) федеральной автодороги  «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала». В письме от 14.05.2008г. № 18/611 Упродор  указало, что они не возражают против проектирования объекта дорожного сервиса и  обустройства подъездных путей к нему при исполнении выполнения выданных им ООО  «Нептун-1» технических условий. ООО «Нептун-1» получило временные технические  условия на внешнее электроснабжение с потребной мощностью 5кВт, потребителя 3-й  категории по надежности электроснабжения № 474 от 29.08.2008. Также заключен  договор на осуществление технологического присоединения от 29.08.2008 с ОАО «МРСК  СК»-«Дагэнерго» на осуществление мероприятий по временному технологическому  присоединению энергопринимающих устройств - строящегося автосалона в районе  автодороги Макхачкала-Астрахань на расстоянии 6км. от Северного поста ГАИ г.  Махачкала в сторону пос. Сулак. ООО «Нептун-1» получены технические условия № 36  от 16.04.2008 от ОАО «Ростелеком» на защиту кабеля связи при подготовке проекта  строительства автоцентра вдоль автодороги «Махачкала-Астрахань», а также получено  предупреждение, что по территории РД вдоль автодорог «Кавказ», «Махачкала-  Астрахань», «Бабаюрт- Хасавюрт» и т.д. проложены подземные кабели линии связи РФ.  обозначенные информационными знаками. После этого ООО «Нептун-1» приступило к  строительству самого автотехцентра на территории предоставленной ему по договору  аренды № 88-17 от 24.12.2007 земельного участка. В соответствии с техническим  паспортом, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 05:50:000032:0055  площадью 1 га возведено незавершенное строительством строение автотехцентра  площадью 334.9 кв.м. В настоящее время строительство приостановлено в связи с  финансовыми трудностями компании. Однако использование земельного участка в других  целях, которые не указаны в договоре, не допускаются. Также не допускается ухудшение  или порча арендуемого земельного участка. ООО «Нептун-1» в соответствии с п. 5.1.11  договора аренды, принято решение общего собрания (протокол № 4 от 18.09.2009) о  выделении в долгосрочную субаренду земельный участок с кадастровым номером  05:50:000032:0055 с учетным номером 2 площадью 40 000 кв.м. (40 соток). На основании  указанного решения ООО «Нептун-1» и ФИО1 заключили договор № 1  субаренды земельного участка от 27.03.2009 для строительства для строительства  автотехцентра с объектами придорожного сервиса. Указанный договор аренды прошел  

государственную регистрацию, о чем в ЕГРП сделана запись 05/05-24/001/2009-593 от  22.04.2009.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и  оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ установил следующее.  

Как следует из материалов дела 24.12.2007 между Комитетом по управлению  муниципальной собственностью администрации Новолакского района (Арендодатель) и  ООО "Нептун-1" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 88-07  (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок общей площадью 1 га для строительства автотехцентра с  объектами придорожного сервиса расположенный воль федеральной дороги Махачкала -  Астрахань на территории Новостроя из земель категории "земли населенных пунктов"  находящихся в ведении администрации с. Новолакское Новолакского района РД  кадастровый номер 05:50:000032:0055 на основании постановления Главы МО  Новолакский район» от 24.12.2007 № 136-П сроком на 49 лет (года) с 24.12.2007 по  24.12.2056.  

Объект передан арендатору по передаточному акту от 24.12.2017. 

27.03.2009 между ООО «Нептун-1» и ФИО1 заключен договор № 1  субаренды земельного участка от 27.03.2009 для строительства для строительства  автотехцентра с объектами придорожного сервиса. Указанный договор аренды прошел  государственную регистрацию, о чем в ЕГРП сделана запись 05/05-24/001/2009-593 от  22.04.2009.  

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 07.02.2018  установлено земельный участок не используется по целевому назначению, земельный  участок пустует.  

24.04.2018 администрацией в адрес ООО "Нептун-1" направлена претензия №  1114/01-36 от 20.04.2018 в которой администрация сообщает, что рабочей группой по  выявлению фактов нецелевого использование земель, предоставленных в аренду  администрацией МО «Новолакский район» в с. Новолакское (Новострой) установлено,  что указанный земельный участок не используется в целях, указанных в договоре, чем  нарушено положение ст. 42 ЗК РФ. На основании изложенного, просит явиться в  администрацию МО «Новолакский район» для добровольного расторжения договора  аренды. Напоминает, что случае неявки в течение 30 дней со дня направления указанного  уведомления, администрация МО «Новолакский район» обратиться в суд с заявлением о  расторжении договора.  

Поскольку соглашения о расторжении договора стороны не достигли,  администрация обратилась с иском в арбитражный суд.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Частью 5 статьи 4 АПК ПФ (в редакции на момент обращения истца в суд)  предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  

установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских  правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок  установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.  

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным  условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или договором.  

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество;  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях,  когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только  на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного  участка его арендатором.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка  прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и  статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского  кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как  существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Администрация в качестве основания для расторжения договора указывает на не  использование спорного участка по целевому назначению.  

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той  или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не  должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Согласно статье 7 Земельного кодекса все земельные участки имеют целевое  назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Статьей 42 Земельного кодекса также закреплены основные обязанности  собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных  участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица  обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных  объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;  своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки  освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить  платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение,  деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и  почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными  законами.  

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование  земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением  правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в  соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к  значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении  обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель  и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное  для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права  пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2  статьи 46 Земельного кодекса).  

С учетом приведенных норм использование земельного участка не по его целевому  назначению является самостоятельным основанием для прекращения прав на этот  участок, в том числе путем досрочного расторжения договора аренды. В то же время для  этого требуется соблюдение арендодателем обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного нормами гражданского и земельного  законодательства.  

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть  договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).  

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса  предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по  себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право  требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452  Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный  срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Действующим  законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о  необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в  одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная  рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой").  

Как указано выше, истцом изложены требования о явке в администрацию для  добровольного расторжения договора земельного участка. Предупреждение о  необходимости исполнения обязательства в разумный срок названная претензия не  содержит.  

Поэтому установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения  указанного договора не может быть признан соблюденным (данный вывод согласуется с  правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от  23.07.2015 по делу № А32-11870/2013).  

Иное означало бы лишение ответчика возможности урегулирования спора в  досудебном порядке в установленный законом срок.  

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком по требованию о расторжении договора аренды земельного участка № 88-17  от 24.12.2007.  

При этом с учетом пояснений ответчика о том, что урегулирование спора во  внесудебном порядке сторонами не возможно, суд приходит к выводу, что оставление  искового заявления без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер,  не способствовало бы достижению целей, на которые направлено внесудебное  урегулирование спора.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса  

гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле,  процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления  последствий такого поведения.  

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5 и 7 статьи 71 АПК РФ оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими  доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

Во исполнение определений суда в материалы дела ответчиком представлены акт  осмотра спорного земельного участка и фотоматериалы.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование  заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что  согласно представленному ответчиком акту обследования спорного земельного участка от  30.07.2018 (с приложением фотоматериалов), на спорном земельном участке ведется  строительство.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено  доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований (статьи 450 и 619 Гражданского кодекса, статьи 22 и 46  Земельного кодекса).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 159, 163, 167-170,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления оказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья К.С. Гридасова