АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12341/2019

г. Орел

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шаблыкинского района Орловской области» (303260, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, пер. Кромской, д. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 830 170 руб. 63 коп.,

при  участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шаблыкинского района Орловской области» (далее – ответчик) о взыскании 2 830 170 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору о переводе долга.

В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, а также определение суда об отложении судебного заседания направлялись по месту нахождения данного юридического лица, однако, судебная почтовая корреспонденция была возращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

14.02.2020 ответчиком получено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.02.2007 между Шаблыкинским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» (ИНН 

<

***>) (должник) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Шаблыкинского района Орловской области» (ИНН 

<

***>) (новый должник) заключен договор № 2/0004 о переводе долга (далее – договор).

По условиям договора должник переводит, а новый должник полностью принимает на себя обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (предыдущее наименование истца)(кредитор):

- по договорам поставки газа от 01.12.2004 № 4-1473 и от 01.12.2014 № 5-0296 в сумме долга 2 584 002 руб. 20 коп., заключенным между должником и кредитором;

- по договору перевода долга от 19.09.2002 № 2-0057, заключенным между должником и МУП тепловых сетей «Шаблыкинотеплоэнерго» в сумме 823 578 руб. 50 коп.;

- госпошлина по исполнительному листу от 21.06.2004 № 035474 по делу № А48-1030/04-4  в сумме 12 326 руб. 54 коп.

Также, в п. 1.2. договора установлен график погашения новым должником кредитору переведенного на него долга. График оформляется новым должником и кредитором, является неотъемлемой частью договора.

Должник передает новому должнику все необходимые правоустанавливающие документы, связанные с переводом долга в момент подписания договора согласно п. 2.3.

Расчеты между должником и новым должником производятся по отдельному соглашению (п. 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента письменного согласования его с кредитором (п. 5.1. договора) и без такого согласования договор не имеет юридической силы, кредитором договор не согласован, отметки о согласовании в договоре отсутствуют.

Согласно графику к договору о переводе долга № 2/0004 от 01.02.2007 с февраля по ноябрь 2007 года кредитор и новый должник согласовали выплаты по 310 000 руб. 00 коп. ежемесячно и в декабре 2007 года 319 907 руб. 24 коп., должником график не согласован, отметки о согласовании в графике отсутствуют.

Указанный договор был заключен до признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем истец не предъявлял своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН 

<

***> Шаблыкинский р-н, п. Шаблыкино).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2007 по делу №А48-4417/06-20б Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (ИНН 

<

***> Шаблыкинский р-н, п. Шаблыкино) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица было введено конкурсное производство. 

Определением суда от 27.01.2010 конкурсное производство завершено и 03.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи его ликвидацией на основании определения суда – 03.02.2010.

Кроме того, судом установлено, что МУП тепловых сетей «Шаблыкинотеплоэнерго» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2005 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица.

Между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2017 подписан акт сверки расчетов № 43528/gaz от 25.01.2018 из которого следует, что «по договору перевода долга № 2/0004 сальдо на 01.10.2017 2 579 246 руб. 06 коп.» Оплата за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 отсутствует.

Также, истцом представлен акт сверки расчетов № 11443/сеs от 25.10.2018, подписанный  между истцом и ответчиком по состоянию на 30.09.2018 из которого следует, что «по договору перевода долга № 2/0004 сальдо на 01.07.2018 250 924 руб. 57 коп.» Оплата за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 отсутствует.

Истцом, в связи с наличием у ответчика перед ним задолженности по договору о переводе долга последнему были направлены претензии от 20.08.2019 № 10/1721-5 и 06.11.2019 № МРГ-10/2188, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Таким права и обязанности подлежат защите способами и в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 391 ГК РФ установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пунктом 4 ст. 391 ГК РФ установлено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Кодекса, содержащей требования о письменной форме договора.

Из представленной в материалы дела копии договора № 2/0004 от 01.02.2007 следует, что в нем отсутствуют отметки о согласии кредитора (истца) на перевод долга, также к нему не приложено доказательств, свидетельствующих о выдаче кредитором предварительного согласия на заключение договора о переводе долга и наличия уведомления об этом в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

Наличие печати и подписи руководителя истца в представленной копии графика  к договору признаками согласия на перевод долга или предварительного уведомления не обладают в отсутствие подписи и печати истца на самом договоре о переводе долга.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, у него отсутствуют подлинные экземпляры договора о переводе долга № 2-0004, графика к нему, договор поставки газа № 4-1473 от 01.12.2004, договор поставки газа № 5-02996 от 01.12.2004; договор о переводе долга № 2-0057 от 19.09.2002 и доказательства частичной оплаты.

Основанием иска послужили вышеуказанные документы, при этом государственная пошлина по исполнительному листу № 035474 от 21.06.2004 в качестве основания для взыскания истцом в исковом заявлении не указаны.

Также, из буквального толкования актов сверки расчетов следует, что на 30.09.2018 задолженность по договору перевода долга составила 250 924 руб. 57 коп. По которому из трех подпунктов  п. 1.1. договора № 2/0004 существовал остаток задолженности в указанной сумме в акте сверки расчетов не конкретизировано.

Представленный истцом анализ субконто за февраль 2019 года отражает размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 842 497 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку у истца отсутствуют подлинные документы, подтверждающие как образование задолженности, так и перевод долга, в сумме задолженности имеются расхождения между графиком погашения, актами сверки задолженности и сведениями в бухгалтерском учете истца указанной задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом наличие задолженности в какой-либо сумме представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

В свою очередь, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела также не было представлено письменного отзыва и каких-либо доказательств наличия либо отсутствия задолженности перед истцом.

Получение каких-либо доказательств истцом от должников по договорам о переводе долга № 2-0004 и № 2-0057 не возможно в связи с прекращением их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в большем размере, то федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату 2 949 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12628 от 29.10.2019 государственную пошлину в сумме 2 949 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                   А.Г. Кудряшова