/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33705/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Чистый город» (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925) – Тютина А.А. (доверенность от 19.02.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» (ИНН 6165191421, ОГРН 1156196000290), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-33705/2017, установил следующее.

АО «Чистый город» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Управляющая компания "ЮГ-ТТ"» (далее – компания) о взыскании 665 762 рублей 87 копеек долга за услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (ТОПП), а также 29 533 рублей 61 копейки пеней с 21.02.2017 по 29.10.2017 (уточненные требования).

Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2018, иск удовлетворен со ссылкой на документальную обоснованность требований общества; расчет пеней проверен судами и признан верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель указывает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В дело не представлен расчет задолженности с учетом объемов фактически оказанных услуг. Истец не обосновал применение в расчете долга нормы накопления в размере 0,35 тонны с одного зарегистрированного человека в год. Общество, применив генеральную схему очистки территории города Ростова-на-Дону и норму накопления в размере 350 кг на человека в год при формировании тарифа на сбор, транспортировку и размещение ТОПП, необоснованно увеличило объем вывоза ТОППи, как следствие, размер фактической оплаты за данную услугу для жителей многоквартирных домов (МКД), находящихся в его обслуживании. Тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) за одну тонну определен Региональной службой по тарифам Ростовской области, в связи с чем применение истцом договорного тарифа не обосновано.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 30.06.2015 № УК-3/21, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, а заказчик – оплачивать данные услуги (пункт 1.1). К ТОПП относятся несортированные и крупногабаритные отходы из жилищ (пункт 1.2). В силу пунктов 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016 № 12) стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне ТОПП за одну тонну с НДС составляет: сбор за транспортировку – 1601 рубль 33 копейки, за размещение (захоронение) – 504 рубля 67 копеек; количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП в месяц, рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан, в находящихся в управлении заказчика, МКД на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев; при расчетах по договору применяется норма накопления ТОПП на 1 человека в год в размере 0,35 тонны; стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в пункте 3.1 договора, на количество в тоннах, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое по пункту 3.1 договора. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.3). За несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку с размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 3.5).

Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему исполнитель в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 оказал заказчику услуги на 2 084 457 рублей 74 копейки, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов.

Ссылаясь на то, что услуги оплачены компанией не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании 665 762 рублей 87 копеек долга и 29 533 рублей 61 копейки пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)с учетом положений статей 2, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что размер оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами без разногласий актами, в которых определен объем оказанных услуг и их стоимость, а также актами сверки взаимных расчетов. Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате спорных услуг подтвержден материалами дела и документально не опровергнут компанией, суды, проверив расчет, взыскали с нее 665 762 рублей 87 копеек долга и 29 533 рублей 61 копейки пеней.

Ссылка заявителя на некорректность расчета стоимости оказанных услуг в связис неправильным применением тарифа на услуги утилизации (захоронения) ТБОза 1 тонну, который определяется Региональной службой по тарифам Ростовской области, а не на договорной основе, исследована и отклонена апелляционной коллегией.

В спорный период действовал Федеральный закон от 30.12.2004 № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которому подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Однако, как установлено апелляционным судом, предметом спорного договора является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора, правомерно самостоятельно определили его условия (изменили порядок оплаты) путем подписания дополнительного соглашения от 29.01.2016 № 12; легитимность данного соглашения не оспорена.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности претензией от 18.09.2017и доказательствами ее направления (л. д. 45 – 46).

Кроме того, институт досудебного урегулирования споров направленна предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно. В данном случае ответчик, будучи осведомленным о наличии задолженности по оплате спорных услуг, не предпринял мер для урегулирования спорадо принятия решения.

Общая стоимость услуг по договору (с учетом двух составляющих) составила 2106 рублей за 1 тонну (с НДС) и соответствует расчетам истца, поэтому доводы о не обоснованности расчета долга отклоняются.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствами заявителем не опровергнуты, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу№ А53-33705/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                        Р.А. Алексеев

                                                                                                                                   А.Х. Ташу