АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7517/2020

г. Киров

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 28)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 06.02.2020 № 119

при участии в судебном заседании представителя ответчика, 

установил:

акционерное общество «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»                    (далее по тексту – АО «НЛК», общество, заявитель) обратилось с заявлением в суд к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту -  ИФНС, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 06.02.2020 № 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций  за 1 квартал 2019 года.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте 09.08.2019 № 3798.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения. 

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика ИФНС вынесено решение от 06.02.2020 № 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  обществу предложено уменьшить на 22 152 842 рублей сумму остатка неперенесённого убытка по состоянию на начало налогового периода в декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС от 06.02.2020 № 119.

Решением Управления ФНС России по Кировской области от 18.05.2020 апелляционная жалоба АО «НЛК» оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.02.2020 № 119.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнительных пояснениях.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, пояснениях по делу

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 246 НК РФ АО «НЛК» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ) 

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Убытки, полученные в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных пунктом 1 статьи 278.1 и статьей 283 НК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 283 НК РФ (в редакции данной статьи, действующей в спорный период) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 280 и 304 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующие годы.

Согласно пункту 2.1 статьи 283 НК РФ в отчетные (налоговые) периоды с 01.01.2017 по 31.12.2020 налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей  274 НК РФ (за исключением налоговой базы к которой применяются налоговые ставки, установленные пунктами 1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10 статьи 284 НК РФ и пунктами 6 и 7 статьи 288.1 НК РФ), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 283 НК РФ если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Согласно пункту 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения установлены статьей 269 НК РФ.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов.

Согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ предельный размер процентов, подлежащих включению в состав расходов по контролируемой задолженности, исчисляется налогоплательщиком на последнее число каждого отчетного (налогового) периода.

При этом на основании пункта 6 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с пунктом 4 статьи 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранному лицу, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 269 НК РФ.

По данным бухгалтерского баланса за 2016 год, представленного обществом, размер чистых активов на 31.12.2016 составил 2 744 511 тыс. рублей. Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 АО «НЛК» чистые активы имели отрицательное значение. Следовательно, проценты по контролируемой задолженности обществом в 2016 году в составе расходов не учитывались, уплата процентов в 2016 году по договору займа от 10.06.2013 № 33 не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ положительные курсовые разницы являются самостоятельным видом внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ отрицательные курсовые разницы являются самостоятельным видом внереализационных расходов (отличным от внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам).

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности  расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде положительной курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте, датой получения дохода признается последнее число текущего месяца.

В силу подпункта 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде отрицательных курсовых разниц по имуществу и обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, признается последнее число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 271 НК РФ требования (обязательства), стоимость которых выражена в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на указанное имущество, прекращения (исполнения) требований (обязательств) и (или) на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год инспекцией сделаны выводы о том, что в указанном налоговом периоде общество неправомерно не отражало доходы виде курсовых разниц от переоценки процентов по контролируемой задолженности в сумме 37 977 533 рублей 15 копеек, а также не учитывало в составе внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы на общую сумму 15 844 691 рублей 79 копеек по сверхнормативным процентам по контролируемой задолженности по договору займа от 10.06.2013 № 33 по контрагенту Зудхаймер Кар Техник Фертрибс ГмбХ.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества за 12 месяцев 2016 года, инспекцией вынесено решение от 09.12.2019 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом сделаны выводы о занижении обществом налоговой базы на 22 152 841 рублей в результате занижения внереализационных доходов на сумму 37 997 533 рублей 15 копеек и внереализационных расходов на сумму 15 844 691 рублей 79 копеек, и нарушение пункта 11 статьи 250 НК РФ и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года установлено следующее.

Между АО «НЛК» (Заемщик) и «Зюдхаймер Кар Техник Фертрибс ГмбХ» (SUDHEIMER CAR TECHNIK VERTRIEBS GMBH Германия) (Займодавец) был заключен договор займа от 10.06.2013 № 33, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 4 200 000 долларов США, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму вместе с процентами в сроки и в соответствии с порядком, установленным в настоящем договоре.

Согласно дополнительному соглашению от 09.07.2013 № 1 к договору займа 10.06.2013 размер кредита увеличен до 15 000 000 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2015 АО «НЛК» обязуется возвратить сумму займа и проценты частями или полностью в срок до 31.12.2017.

Денежные средства по указанному договору займа поступили обществу 17.06.2013 в сумме 200 000 долларов США; 09.07.2013 в сумме 1 300 000 долларов США; 12.07.2013 в сумме 4000 000 долларов США. 

Согласно пункту 1.2 договора займа и дополнительного соглашения от 02.07.2013 начисление процентов производится исходя из 6,5% годовых и рассчитывается на фактическую сумму задолженности по займу.

Исходя из условий договора, обществом ежемесячно начислялись проценты на сумму задолженности, при этом за период  с 01.01.2016 по 31.12.2016 в регистре по счету 64.24 по договору займа от 10.06.2013 № 33 отражены положительные курсовые разницы по переоценке задолженности по процентам в размере                    37 997 533 рублей 15 копеек, и отрицательные  курсовые разницы по переоценке задолженности по процентам в размере 15 844 691 рублей 79 копеек. Выплата процентов в 2016 году не осуществлялась.

В период 2016 года АО «НЛК» имело непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией «Зюдхаймер Кар Техник Фертрибс ГмбХ» (SUDHEIMER CAR TECHNIK VERTRIEBS GMBH Германия), признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом, владеющей более чем 20% уставного капитала ОАО «НЛК» (99,99%).

Данный факт обществом не оспаривается.

Указанная задолженность на основании пункта 2 статьи 269 НК РФ признана контролируемой.

Решение от 09.12.2019 № 660 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года обществом не обжаловалось и вступило в силу.

Оспариваемое обществом решение налогового органа основано на вышеуказанном вступившем в силу решении инспекции от 09.12.2019 № 660.

С учетом изложенного и  установленных нарушений за 2016 год ИФНС пришла к выводу о том, что АО «НЛК» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года допущено завышение суммы остатка неперенесенного убытка по состоянию на начало налогового периода (2019 года) в сумме 22 152 842 рублей.

Аналогичные обстоятельства нарушения (завышение остатка неперенесенного убытка в сумме 22 152 842 рублей 00 копеек) установлены ИФНС в решении от 06.02.2020 № 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года.

Решением суда от 18.01.2021, вступившим в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 06.02.2020 № 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, за исключением положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности  расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов.

Доводы заявителя о том, что поскольку проценты в силу статей 269, 270 НК РФ не подлежат учету в расходах организации, поэтому и курсовые разницы от переоценки процентов по контролируемой задолженности также не подлежат учету ни во внереализационных доходах и расходах, судом признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранному лицу, указанному в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и облагается налогом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 224 или пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 16335/11 по делу № А81-5904/2010 , положения пункта 1 статьи 270 Кодекса, исключающие из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, суммы начисленных дивидендов, не могут быть расценены как устанавливающие одновременно и предписание о недопустимости учета отрицательных курсовых разниц, возникающих в результате переоценки обязательства по выплате дивидендов. Невключение дивидендов в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, обусловлено не квалификацией данных расходов как не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, а тем, что дивиденды представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками.

Отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов, возникает объективно вне воли налогоплательщика вследствие макроэкономических процессов и изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте и представляет собой потери в имущественной сфере налогоплательщика в результате увеличения размера его обязательства в рублевом исчислении.

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса не содержат каких-либо ограничений для учета в целях налогообложения отрицательных курсовых разниц, возникающих в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства, принятого налогоплательщиками в рамках деятельности, направленной на получение дохода. Отсутствуют в данной норме и какие-либо ограничения для учета отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие права учета процентов по долговым обязательствам в рамках контролируемых сделок в расходах в соответствии со статьями 269, 270 НК РФ, не прекращает обязанности налогоплательщика по учету внереализационных доходов и расходов в виде положительных и отрицательных курсовых разниц в соответствии с пунктом 11 статьи 250 НК РФ и подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС.

Решение ИФНС принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела  не представлено.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

В связи с этим  в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева