АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20807/2017

г. Нижний Новгород                       25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-539), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт-Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тандем»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт – Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» задолженности по договору купли - продажи оборудования от 27.12.2016 в размере 107 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 900 руб. 80 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 декабря 2016 года между ООО «Интерпласт – Плюс» (Продавец) и ООО «Тандем» (Покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать в обусловленный срок оборудование покупателю для использования им в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Перечень оборудования на общую сумму 1 107 200 руб. 00 коп., предаваемого покупателю в соответствии с условиями договора указан  в акте приема – передачи оборудования (л.д. 38-39).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты по договору купли – продажи.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставщик в праве взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты полученного товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 200 руб. 00 коп.

Направленная 07.06.2017  в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи истцом оборудования ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты полученного товара надлежащим не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 31.05.2017 по 18.10.2017в размере 14 900 руб. 80 коп.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора в части полной и своевременной оплаты полученного оборудования, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. долга, 14 900 руб. 80 коп. пени и 4 663 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Интерпласт-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 2 457 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 187 от 07.06.2017.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.