АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1684/2024  26 августа 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,  

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1135321004675, адрес: 173003, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование Строительство  

консультации-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192171, г. Санкт -  Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 131, литера В, помещ. 1-Н раб. место 36)  

о взыскании 11 514 089,2 руб. при участии: 

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 20.05.2024 № 04-24;  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Проектирование Строительство консультации- Регион» (далее - ответчик) о взыскании 11 063 206,12 руб., в том числе: 10 377 000,0 руб.  задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12-23 от 01.05.2023, 686  206,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.202318.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

12.04.2024 ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, а также направил проект мирового соглашения.  

20.05.2024 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он  увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 377 000,0 руб.  задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12-23 от 01.05.2023, 917  998,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с  09.06.2023 - 20.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство на 25.06.2024.  

03.06.2024 истец направил письменные пояснения на возражения ответчика. 

Суд определением от 25.06.2024 назначил дело к судебному разбирательству на  14.08.2024.  

15.07.2024 истец направил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он  увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 377 000,0 руб.  задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12-23 от 01.05.2023,  1 137 022,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных с 14.06.2023 – 25.06.2024, проценты по день фактической оплаты долга, а  также расходы по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик в судебное разбирательство не явились, в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Истец в судебном разбирательстве поддержала уточненные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых  требований.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что 01.05.2023 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 12-23, по  условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование  арендатору спецтехнику, наименование, количество, балансовая стоимость и  идентификационные данные которой указаны в приложениях к настоящему договору, а  также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором – оказание  арендодателем своими силами услуг по управлению техников и её техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (Том 1, л.д. 12 – 16).  

Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цена арендной платы устанавливается и  подписывается обеими сторонами в протоколе согласования цен на услуги аренды,  который является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Оплата производится на основании выставленного счета, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2).  

 Расчет за услуги аренды спецтехники производится в порядке 100 %  предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика, до  начала работ, а в дальнейшем оплата производится по факту выполнения работ, но не  реже 1 раз в 10 дней (пункт 3.5).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в  соответствии с условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с  настоящим договором, а также действующим законодательством РФ (пункт 4.1) .  

Истец указывает, что в период с 31.05.2023 по 31.07.2023 он предоставлял  ответчику для его нужд по договору технику, в подтверждение чего приобщил к  материалам дела подписанные представителями сторон универсальные передаточные  документы на общую сумму 10 377 000,0 руб. (Том 1, л.д. 17 – 59).  

Поскольку ответчик за период аренды не произвел оплату арендной платы, истец  направил в адрес ответчика претензию (Том 1, л.д. 69 - 71).  

В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом  Российской Федерации.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор от 01.05.2023 является договором аренды транспортного средства с  экипажем, отношения по которому регулируются статьями 632 - 641 ГК РФ.  

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам  аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий  и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих договорах.  

В соответствии с частью первой статьи 632 названного Кодекса по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором  аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим  образом.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не внес арендную плату в  полном объеме, в период с 31.05.2023 по 31.07.2023.  

Размер задолженности ответчика по арендной плате по спорному договору на  момент рассмотрения дела по расчету истца составил 10 377 000,0 руб., подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Кроме того, в подтверждение задолженности между сторонами подписаны акты  сверки взаимных расчетов с января 2023 года – июль 2023 года, 01.01.2023 – 28.08.2023 и  с 01.01.2023 – 27.11.2023 (Том 1, л.д. 66 - 68) и гарантийные письма ответчика от  31.08.2023 и от 05.10.2023 (л.д. 64 – 65).  

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма  задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 10  377 000,0 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в  соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.06.2023 по 25.06.2024 в сумме 1 137 022,63 руб.  

Суд полагает требования истца по праву обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Вместе с тем, проверив арифметический расчет процентов, судом установлено, что  истцом допущена ошибка при определении даты начала периода для начисления  процентов по УПД № 273 от 17.07.2023.  

По расчету суда, размер процентов, исчисленный за период с 14.06.2023 по  25.06.2024, составляет 1 136 789,75 руб.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  1 136 789,75 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами суд отказывает.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с 26.06.2024 по день фактического  исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано  1 136 789,75 руб. процентов за период с 14.06.2023 по 25.06.2024, доказательств  погашения долга не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму задолженности, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при  неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Пунктом 16 постановления Пленума № 46 установлено, что в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае  удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой  стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110  АПК РФ.  

При обращении в арбитражный суд истцом представлено платежное поручение на  сумму 78 316,0 руб. (Том 1 л.д. 7).  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 78 314,0 руб., с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2  254,0 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектирование  строительство консультации - Регион» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БлагоСтрой»» 11 513 789,75 руб., в том числе: 10 377 000,0 руб.  задолженности, 1 136 789,75 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 14.06.2023 по 25.06.2024, проценты, начисленные по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности,  начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 78 314,0 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектирование  строительство консультации - Регион» в федеральный бюджет государственную пошлину  в размере 2 254,0 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.В. Высокоостровская