ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 288920/23-67-2330

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 14 981,22 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  19 января 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" о взыскании 14 981,22 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2023 между ГБУ «Жилищник района Раменки» (далее - Заказчик) и ГАУ «МосжилНИИпроект» (далее - Подрядчик) заключен гражданско-правовой Договор 

№ О/48/2023 на проведение технического обследования (далее- Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 325 678 (триста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, в т.ч. в том числе НДС - 20% - 54 279,80 рублей (далее - Цена Договора).

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): до 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 21.04.2023.

Подрядчик в установленный Договором срок выполнил работы и в соответствии с п. 4.1 Договора направил посредством АИС «Портал поставщиков» Заказчику подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке (УПД № 2589 от 21.04.2023), который подписан Заказчиком 25.04.2023.

ГАУ «МосжилНИИпроект» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме.

Замечаний со стороны Заказчика по факту выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало, мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения также не представлено. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении со стороны Подрядчика обязательств, возлагаемых на него Договором не имеется.

Основанием для возникновения у Заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком.

Таким образом, с даты подписания сторонами УКЭП электронного структурированного документа о приемке (УПД № 2589 от 21.04.2023) у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.6.2 Заказчик оплачивает работы по факту выполненных работ, на основании надлежащего оформленного и подписанного обеими Сторонами, усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» Документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке, то есть не позднее 05.05.2023.

В нарушение условий Договора оплата Заказчиком произведена несвоевременно.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ 31.07.2023 в его адрес направлена претензия № ИС - 2956 об оплате задолженности в размере 325 678,80 рублей и пени в размере 7 658,88 рублей по Договору. Претензия Ответчиком получена, факт просрочки оплаты выполненных работ признан в ответе на претензию от 26.09.2023 №03-1084/23-1, однако оплата по Договору в размере 325 678,80 рублей в ГАУ «МосжилНИИпроект» поступила лишь 28.08.2023. Претензию в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойка (пени) в соответствии с п. 7.7 Договора за период с 06.05.2023 по 28.08.2023 составляет  14 981,22 руб

Доводы, приведенные Ответчиком в обоснование своей позиции, судом признаны несостоятельными по следующим правовым основаниям. 

Ответчик указывает, что расчет неустойки произведен Истцом в нарушение условий п. 7.7 Договора и полагает, что пеня должна быть начислена с 10.05.2023, а не с 06.05.2023. 

При этом Ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты выполненных Истцом работ по Договору и не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в иске, в том числе в отношении даты подписания УПД (25.04.2023), факта приемки им работ от Истца, а также обязательства произвести оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания Документа о приемке, а именно не позднее 05.05.2023.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что последним днем исполнения обязательства Ответчика по оплате является 05.05.2023.

В соответствии с п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку днем окончания срока оплаты является рабочий день 05.05.2023, начальной датой для расчета неустойки является 06.05.2023. 

Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни и независимо от того, на какой день недели выпал первый день просрочки - рабочий или выходной. 

На основании изложенного, расчет неустойки, начиная с 06.05.2023, произведен Истцом в точном соответствии с положениями Договора и нормами гражданского законодательства, иной порядок расчета пени за просрочку исполнения обязательств Договором не предусмотрен. 

В нарушение пункта 3 части 5 статьи 131 АПК РФ Ответчиком в отзыве позиция о начислении неустойки с 10.05.2023 не обоснована и не подтверждена ссылками на нормы права, встречный расчет неустойки отсутствует. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 14.02.2023 №О/48/2023 за период с 06.05.2023 по 28.08.2023 в размере 14 981 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору от 14.02.2023 №О/48/2023 за период с 06.05.2023 по 28.08.2023 в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 22 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев