Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146509/22-94-1129

г. Москва

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "РТ-ОХРАНА" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020 в размере 947 285 руб. 03 коп.

.при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт, доверенность № РТ-О/06-07/23 от 07.04.2021, диплом

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО3 паспорт, доверенность № 44/11.2021 от 26.10.2021, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

АО "РТ-ОХРАНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее – ответчик) 912 606, 00 руб. (девятьсот двенадцать тысяч шестьсот шесть руб. 00 коп.) задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020 за период март-апрель 2022 г., 34 679, 03 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять руб. 03 коп.) в качестве неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020, начисленную за период с 06.03.2022 по 22.06.2022, неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020, начисленную с 23.06.2022 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» и АО «РТ-Охрана» заключен Договор от РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020 «Оказания услуг по охране АО «ВНИИИНСТРКМЕНТ» (далее - Договор).

Ответчик не оплатил оказанные услуги в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1., цена Договора составляет 456 303,00 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: 50% цены Договора до 05 числа текущего месяца, оставшуюся сумму до 5го числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги по защите охраняемых объектов за указанные периоды оказаны Исполнителем надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами сдачи оказанных услуг.

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору за период март-апрель 2022 года, на сумму 912 606, 00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020, начисленную за период с 06.03.2022 по 22.06.2022, неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору № РТ-О/06-15/8/20 от 23.09.2020, начисленную с 23.06.2022 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которое суд находит подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по оплате услуг Истца по Договору, Ответчик должен оплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании п. 5.7. Договора.

Поскольку факт оплаты задолженности с нарушением срока установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2022 г. до 31.03.2022 г. в размере 5 931 руб. (Пять тысяч девятьсот тридцать один) 94 коп является обоснованным. 

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

Вместе с тем, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 22.06.2022  суд не усматривает, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9,1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом  п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. 

При этом согласно как разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.. так и разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в период с 01.04.2022 по 22.06.2022  не подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ВНИИИНСТРУМЕНТ» в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» задолженность в размере  912 606, 00 руб. (девятьсот двенадцать тысяч шестьсот шесть) 00 коп.,  неустойку в размере 5 931 руб. (Пять тысяч девятьсот тридцать один) 94 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 21 280 (Двадцать одна тысяча двести восемьдесят )  руб. 00 коп.

В остальной части в  удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов