Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                               Дело №А12-13011/2023

«22» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи, помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Мой Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору от 29.08.2019г. №10966624.19 в размере 46 808 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

от третьего лица - не явился, извещен;

 

            В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее – истец, ООО «СКР») к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Мой Бизнес» (далее – ГАУ ВО «Мой Бизнес», ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», третье лицо) о взыскании задолженности по договору от 29.08.2019г. №10966624.19 в размере 46 808 руб. 06 коп.

Истец, третье лицо  в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в иске отказать.   

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

При подаче иска истец указывает, что 29.08.2019 года между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ГАУ ВО «Мой Бизнес» (Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг связи № 10966624.19.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 01.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 46 808 (сорок шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 06 коп.

26.05.2022 года между Цедентом и ООО «СКР» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/1679/22, по которому истец приобрел право требования к Ответчику в размере 46 808 (сорок шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 06 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к ответчику по Договору цессии.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что,  несмотря на ссылку на договор об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019 г., истцом  предоставлено письмо третьего лица (акт утери договора), в котором сообщается об утере договора № 445/1 от 06.03.2015 года. Данный договор не имеет никакого отношения к договору, на который ссылается истец.

Согласно приложенной Истцом выписке из реестра к договору Цессии дата начала и окончания образования задолженности - 01.08.2019 г., однако договор об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019 г., на который ссылается истец, заключен после образования задолженности. Акт сверки расчетов не подписан ответчиком.

Вместе с тем, в бухгалтерском учете ответчика отсутствует принятое обязательство по договору об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019, то есть нет договорных отношений в рамках указанного договора. Это подтверждается также отсутствием самого договора и у Истца.

Определениями суда от 07.2023 г.17.08.2023 г. истцу было предложено представить письменную позицию по доводам ответчика, доказательства фактического оказания услуг с расчётом. 

Истец в судебном заседании не участвовал, письменных пояснений не направил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что истцом не представлен расчёт заявленных требований, не доказан факт оказания услуг третьим лицом ответчику и не обоснованы правовые основания начисления задолженности. 

 Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова