ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело №А56-89160/2023

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

от ФИО3 посредством онлайн-заседания: ФИО4 по доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27718/2025) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по обособленному спору № А56-89160/2023/сд.2 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 12.12.2023 заявление признано обоснованным, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 10.04.2025 обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки: Jaguar F-Pace, гос. номер 

<

***>, VIN: SADCA2BN7JA288470, заключенного ответчиком ФИО5. Финансовый управляющий просил признать право собственности на спорный автомобиль за должником ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы настаивает на притворности оспариваемого договора (либо иного документа) о приобретении ответчиком автомобиля, считает, что право собственности на него должно быть зарегистрировано за должником, поскольку ответчиком не представлено доказательств финансовой возможности для приобретения спорного автомобиля. При этом на момент совершения сделки сама ФИО3 обладала признаками неплатежеспособности.

Финансовый управляющий также отмечает, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных сведений из таможенного управления с целью определения реального покупателя, плательщика пошлины и утилизационного сбора.

ФИО3 представлен отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражала, указывая на представление в материалы спора доказательств, подтверждающих финансовую возможность ответчика приобрести транспортное средство. Должник считает ходатайство управляющего об истребовании документов необоснованным, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 автомобиль продан ФИО5, доказательств приобретения автомобиля иным лицом управляющим не представлено.

От ФИО5 поступил отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что сделка реальна, автомобиль приобретён на денежные средства ответчика, последний несёт расходы на его содержание, пользуется в личных целях с помощью своего сына ФИО7, который допущен к управлению автомобилем. Ответчик отмечает, что проживает совместно со своим сыном и его семьёй в Санкт-Петербурге, что дополнительно подтверждает реальность сделки; полагает недоказанным причинение вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой.

Финансовым управляющим ФИО1 представлены возражения на отзыв должника, в которых указал, что выписки из ПАО «Сбербанк» свидетельствуют об открытии краткосрочных вкладов, датированных после приобретения автомобиля. В наследственной массе умершего супруга имелся вклад на сумму 300000 руб., из которых ответчик получил половину. Размер пенсии ответчика был едва больше размера прожиточного минимума. Финансовый управляющий также обратил внимание, что утверждение ФИО5 о том, что она переехала к сыну в 2021 году не соответствует действительности. Согласно адресной справке ФИО5 оформила временную регистрацию в Санкт-Петербурге с 19.01.2024 по 31.12.2026 после совершения спорной сделки.

В дополнениях к возражениям на отзыв должника финансовый управляющий отмечает, что должник ссылается на заключение ответчиком договора с неким ФИО6, при этом согласно выписке из реестра транспортных средств, спорный автомобиль имеет одну запись о регистрации – 22.04.2023, т.е. иных собственников автомобиля в РФ не было.

Финансовый управляющий также представил возражения на отзыв ответчика, в которых изложенную ранее позицию поддержал, настаивая на отсутствии у ответчика достаточных денежных средств для приобретения автомобиля и проживании не в Санкт-Петербурге, а в Ростовской области.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Апелляционный суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, усматривает основания для отложения судебного разбирательства с целью получения сведений об оспариваемой сделке.

В данном случае заявленные финансовым управляющим требования направлены на признание недействительным договора купли-продажи (либо, как указывает сам управляющий, иного документа), заключённого ФИО5 (покупателем) и иным лицом (продавцом). При этом оспариваемый договор в материалах обособленного спора отсутствует, лицо, являвшееся продавцом транспортного средства, достоверно не установлено.

При этом апелляционный суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о необходимости истребования дополнительных документов в отношении спорного транспортного средства у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 25 февраля 2026 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. ФИО5 в срок по 13.02.2026 представить документы, подтверждающие заключение и исполнение сделки по приобретению транспортного средства марки: Jaguar F-Pace, гос. номер 

<

***>, VIN: SADCA2BN7JA288470 (договор купли-продажи, доказательства оплаты).

3. Направить запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

4. Лицам, участвующим в деле, необходимо подавать отзывы, письменные позиции по существу спора, ходатайства (в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие) с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи Почты России, а также через ящик, установленный на входе в здание суд заблаговременно (не менее 7-ми дней до даты судебного заседания).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов