АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25186/2019

17 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Никольское  Духовницкого района Саратовской области, Духовницкий район, с. Никольское (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «НОБИ» г.Балаково Саратовской области 

о взыскании задолженности  по договору № б/н от 01.05.2017 г. в размере 4 000 руб., неустойки по договору № б/н от 01.05.2017 г.  за период с 16.07.2019 г. по 06.02.2020г. в сумме 171,67 руб.,   расходов на оплату услуг представителя, в размере 6000, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовых расходов на отправку претензии, в размере 171 руб. и иска в размере 90 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании: 

От истца - ФИО2 по дов. от 29 мая 2018 года  

От ответчика – не явились,  извещены надлежащим образом. 

От третьего лица - ФИО3 по дов. №4 от 05.02.2020г. сроком действия до 31.12.2020г.

                                                        У С Т А  Н О В И Л:

                 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец с иском  к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» с. Никольское  Духовницкого района Саратовской области, Духовницкий район, с. Никольское (ИНН 

<

***>),  далее по тексту Ответчик, третье лицо ООО «НОБИ» г.Балаково Саратовской области 

о взыскании задолженности  по договору № б/н от 01.05.2017 г. в размере 4 000 руб., неустойки по договору № б/н от 01.05.2017 г.  за период с 16.07.2019 г.,   расходов на оплату услуг представителя, в размере 6000, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовых расходов на отправку претензии, в размере 171 руб. и иска в размере 90 руб. 50 коп.

         Определением от 14.10.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Определением от 04.12.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и просит суд о взыскании  с Ответчика задолженности  по договору № б/н от 01.05.2017 г. в размере 4 000 руб., неустойки по договору № б/н от 01.05.2017 г.  за период с 16.07.2019 г. по 06.02.2020г. в сумме 171,67 руб.,   расходов на оплату услуг представителя, в размере 6000, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовых расходов на отправку претензии, в размере 171 руб. и иска в размере 90 руб. 50 коп.

  Определением суда от 09.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено  ООО «НОБИ» г.Балаково Саратовской области .

        Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями АПК РФ.

        Представитель    Истца присутствует в судебном заседании, представил возражения на доводы Ответчика, представил уточнения исковые требований в части взыскания неустойки. 

       Ответчик согласно ранее представленному отзыву просит в иске отказать, по тем основаниям, что  01 мая 2017г. МОУ «ООШ с. Никольское Духовницкого района Саратовской области» (МДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Никольское») и Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» был заключен договор № б/н по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики. Фактически услуги по указанному договору были оказаны за май 2017г., июнь 2017г., июль 2017, август 2017г. Данные услуги были полностью оплачены платежным поручением №7106 от 09.08.2018г. - 4000,00).

                24   августа  2017   г.   МДОУ   «Детский   сад   «Солнышко»   с.   Никольское Духовницкого района Саратовской области» с ООО «НОБИ» был заключен договор №43Н-ОБ/СМУ17 об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики. Данный договор вступил в силу с 01 сентября 2017 г.

 Согласно п.2.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного Саратовским региональным отделением «Федерация пожарно-прикладного спорта России» г. Саратов.

Ответчик указывает, что 26 июня 2019 года в его адрес от Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» поступили акты выполненных работ за сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., подписывать данные акта Ответчик счел  не целесообразным, так как данная услуга Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» не оказывалась по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Д.37А/1, а работы проводились и были оплачены Ответчиком третьему лицу- ООО «НОБИ» по договору № 43Н-ОБ/СМ/17 от 24 августа 2017г. 

Истец, возражая против доводов Ответчика указывает, что Истец является единственной организацией в Саратовской области, которая может самостоятельно оказывать услуги по пожарному мониторингу . Истец указывает, что в 2017 году договор между Истцом и ООО «НОБИ»  не заключался договор на оказание услуг по пожарному мониторингу, вследствие чего ООО «НОБИ» оказывало Ответчику услуги по техническому обслуживанию противопожарной системы, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела Актами выполненных работ.

Представители третьего лица не оспорили представленные Ответчиком в материалы дела Акты выполненных работ от 14.09.2017г., 21.10.2017г. 21.11.2017г. 15.112.2017г. в которых указано, что ООО «НОБИ» выполнялись работы по техническому обслуживанию устройства оконечного объектового «Тандем 1Р-И» требованиям «Руководства по эксплуатации СПНК.42635.012 РЭ».

           На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

                      Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 06.02.2010г.  был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ    до 12-30 11.02.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что между Истцом  и Ответчиком   от 01.05.2017г. был заключен договор № б/н по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики. 

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательнаяшкола с. Никольское Духовницкого района Саратовской области было переименовано вМуниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» с.Никольское Духовницкого района Саратовской области.

      Согласно пункту 3.1. Договора, ежемесячная стоимость за услуги,  оказываемые ЦТМ рассчитывается исходя из количества объектов защиты Заказчика, подключенных к центру технического мониторинга, помноженного на сумму 1 000 рублей, НДС не облагается.

Исходя из условий пункта 3.6. Договора, оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг или с даты истечения срока, указанного в п. 3.4. настоящего договора, в случае неполучения ЦТМ подписанного со стороны Заказчика акта об оказании услуг или мотивированного отказа от его подписания.

Согласно пункту 6.1. Договора, условия Договора распространяются на правоотношения, возникшие с «01» мая 2017 года и действуют до «31» декабря 2017 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств и пролонгируется на 12 календарных месяцев в случае, если ни одна из сторон не заявит о желании прекратить Договор.

За май 2017г., июнь 2017г., июль 2017, август 2017г. данные услуги были полностью оплачены платежным поручением №7106 от 09.08.2018г. в сумме 4000,00 руб.

          От  оплаты услуг оказанных в сентябре -декабре 2017 года Ответчик отказался, мотивируя это тем обстоятельством, что работы в спорный период  проводились и были оплачены Ответчиком третьему лицу  - ООО «НОБИ», в соответствии с договором  № 43Н-ОБ/СМ/17 от 24 августа 2017г. 

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ Заказчик уплачивает ЦТМ неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

        Сумма задолженности по Договору за период сентября-декабря 2017 года составляет 4 000 рублей.

Отсутствие  оплаты по договору  № б/н  от 01.05.2017г. по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики послужило основанием для Истца к обращению в арбитражный суд.

Суд,   исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный сторонами договор № б/н  от 01.05.2017г. по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа с. Никольское Духовницкого района Саратовской области (прежнее наименование Ответчика,  Заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» был  заключен Договор №б/н  по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям:

 Ответчиком и третьим лицом не опровергнут довод Истца о том, что Истец  является единственной организацией в Саратовской области, которая может самостоятельно оказывать услуги по пожарному мониторингу .  ООО «НОБИ» не опровергнут довод истца, о том,  что в 2017 году договор между Истцом и ООО «НОБИ»  не заключался договор на оказание услуг по пожарному мониторингу, вследствие чего ООО «НОБИ» оказывало Ответчику услуги по техническому обслуживанию противопожарной системы, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела Актами выполненных работ.

Представители третьего лица не оспорили представленные Ответчиком в материалы дела Акты выполненных работ от 14.09.2017г., 21.10.2017г. 21.11.2017г. 15.112.2017г. в которых указано, что ООО «НОБИ» выполнялись работы по техническому обслуживанию устройства оконечного объектового «Тандем 1Р-И» требованиям «Руководства по эксплуатации СПНК.42635.012 РЭ».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1. Договора, ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые ЦТМ,  рассчитывается исходя из количества объектов защиты Заказчика, подключенных к центу технического мониторинга, помноженного на сумму 1 000 рублей, НДС не облагается.

Исходя из условий пункта 3.6. Договора, оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг или с даты истечения срока, указанного в п. 3.4. настоящего договора, в случае неполучения ЦТМ подписанного со стороны Заказчика акта об оказании услуг или мотивированного отказа от его подписания.

Согласно пункту 6.1. Договора, условия Договора распространяются на правоотношения, возникшие с «01» мая 2017 года и действуют до «31» декабря 2017 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств и пролонгируется на 12 календарных месяцев в случае, если ни одна из сторон не заявит о желании прекратить Договор.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не отрицает, что акты выполненных работ направлялись Ответчику Истцом на согласование, однако Ответчик,  полагая, что данные услуги оказаны по договору с ООО «НОБИ» отказался от подписания актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения Заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Указанное распространяется также на правоотношения по оказанию услуг.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла условий договора  от 01.05.2017г. б/н при толковании которых судом согласно ст.431 ГК РФ принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений,  усматривается, что обязанность по оплате услуг по договору возникает у Заказчика независимо от составления и подписания сторонами актов выполненных работ, а также выставления счетов на оплату, в связи с чем суд приходит к выводу , что договор б/н  от 01.05.2017г. в части оказание услуг по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

    Деятельность Истца по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается в наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные по договору б/н от 01.05.2017г. услуги за период с сентября по декабрь 2017 г. в сумме 4000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Никольское Духовницкого района Саратовской области в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» неустойку по договору №б/н от 01.05.2017 года за период с 16.07.2019 года по 06.02.2020 года в размере 171 рубль.

Ответчик расчет пени не оспорил.

Суд проверил расчет, представленный Истцом,  и нашел его неверным в силу того, что на день рассмотрения дела в суде размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6% годовых, вследствие чего следует  взыскать с Ответчика неустойку по договору № б/н от 01.05.2017 г.  за период с 16.07.2019 г. по 11.02.2020г. в сумме 168,80 руб .

На основании вышеизложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. платежным поручением №968  от 30.08.2019г.

С учетом удовлетворения исковых требований ,  государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии и копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Вследствие чего взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат понесенные истцом при рассмотрении дел почтовые расходы на отправку претензии, в размере 171 руб. и искового заявления  в размере 90 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг №12 от 03.06.2019г., заключенному между Истцом и ФИО4 и платежному поручению №977 от 30.08.2019г.  сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя составила 6 000 рублей.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 6 000 рублей заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение на сумму 6 000 рублей.

Указанные выше документы подтверждает факт понесенных заявителем расходов в размере 6 000 рублей, которые подлежат возмещению заявителю в полном размере в силу вышеприведенных процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем.

Также, необходимо принять во внимание, что сумма в размере 6 000 рублей, подлежащая возмещению, является минимальной, так как общепринятая стоимость услуг адвоката в города Саратове по подготовке документов к подаче иска, составлению и подачи искового заявления, по проведению досудебной - претензионной работы и введению дела начинаются от 15 000 рублей.

Помимо этого, имеется сложившаяся практика, по данному вопросу, согласно которой стоимость услуг представителя по данной категории дел составляет 6 000 рублей (номера дел Арбитражном суда Саратовской области: А57-31349/2015; А57-19758/2016; А57-20205/2016; А57-32462/2016; А57-32462/2016; А57-6923/2017; А57-6921/2017; А57-6935/2017; А57-6937/2017; А57-4247/2018; А57-4249/2018; А57-4434/2018; А57-4447/2018; А57-20109/2018; А57-20107/2018; А57-201108/2018; А57-20101/2018; А57-20099/2018; А57-20556/2018; А57-20099/2018; А57-20101/2018; А57-20108/2018; А57-20109/2018; А57-20107/2018, А57-29522/2018, А57-29489/2018. А57-29334/2018, А57-29507/2018, А57-29488/2018,и другие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным возложить  на ответчика оплату понесенных истцом судебных расходов в сумме 6000,00 руб.

       Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Никольское  Духовницкого района Саратовской области, Духовницкий район, с. Никольское (ИНН 

<

***>) в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность  по договору № б/н от 01.05.2017 г. в размере 4 000 руб., неустойку по договору № б/н от 01.05.2017 г.  за период с 16.07.2019 г. по 11.02.2020г. в сумме 168,80 руб.,   расходы на оплату услуг представителя, в размере 6000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины, в размере 2000 руб., почтовые расходы на отправку претензии, в размере 171 руб. и искового заявления  в размере 90 руб. 50 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова