АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12244/2021

г. Краснодар

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305264204800014), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-12244/2021, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возмещении 55 726 рублей ущерба в порядке регресса.

Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, информация о том, что на транспортное средство Nissan Almera, регистрационный номер 

<

***> перевозчику (предпринимателю) выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, находится на официальном сайте в свободном доступе, в связи с чем указанное обстоятельство не подлежало доказыванию. При заключении договора обязательного страхования страховщику представлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как имелось действовавшее разрешение, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Извещение о ДТП, составленное в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, о чем свидетельствуют подписи участников ДТП об отсутствии разногласий.

Владельцем транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившим правила дорожного движения, является предприниматель на основании договора лизинга от 09.06.2018 № АЛ111279/02-18 СТВ.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована по договору РРР № 5046640806 в обществе.

Истец оплатил выставленное страховщиком потерпевшего платежное требование от 05.12.2020 № vsk083299825 в размере 55 726 рублей.

Согласно приложению № 1 к Приказу общества от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «B», «BE» для использования транспортных средств индивидуальными предпринимателями равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 рублей.

В силу выписки с сайта https://avtocod.ru/ с 16.12.2019 по 16.12.2024 в отношении транспортного средства предпринимателя действует разрешение на использование его в качестве такси.

Полагая, что при заключении договора страхования ответчик представил недостоверные сведения, это привело к возникновению у истца ущерба, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба в размере 55 726 рублей. Как указали суды, истец не представил доказательств того, что сведения, указанные в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Кодекса, как и не представил документов, подтверждающих факт использования спорного транспортного средства в качестве такси на момент наступления страхового случая 22.11.2020.

При этом из материалов дела видно, что договор страхования заключен в отношении АО «ВТБ Лизинг» (страхователь и собственник транспортного средства), заявление на заключение договора страхования также подавало АО «ВТБ Лизинг», в извещении о ДТП ответчик указал, что владеет транспортным средством «на праве доверия». В связи с этим предъявление требований в порядке регресса к предпринимателю не соответствует положениям подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

 По существу доводы кассационной жалобы связаны с несогласием общества с оценкой представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права (предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А63-12244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                                              Л.А. Трифонова