АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8729/2021

г. Новосибирск

12 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября   2021 года

                        В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью               «СТК-Групп» (ИНН 5406598077), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Строй» (ИНН 

<

***>), Воронежская область, Острогожский район, село Солдатское,

при участии в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью РС «Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в сумме  693 402 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2021, удостоверение адвоката,  

ответчика: ФИО3, доверенность от 18.05.2021, удостоверение адвоката (онлайн-трансляция), 

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (далее – истец, ООО «Стк-Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Строй» (далее – ответчик, ООО «АСТ Строй») о взыскании убытков в сумме  693 402 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. В рамках исполнения договора поставки № 0309/18 от 03.09.2018 ООО «АСТ Строй»  действуя  как поставщик по товарной накладной № 9 от 25.10.2018 поставило  ООО «Стк-Групп»  товар – дверные полотна и комплектующие к ним в ассортименте. За указанный товар  ООО «Стк-Групп»  произвело оплату в полном размере.  В свою очередь, истец  реализовал товар в рамках заключенного договора поставки в ООО РС «Инжиниринг». В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2019 по делу № А45-567/2019 удовлетворен иск ООО РС «Инжиниринг» к ООО «Стк-Групп» о взыскании  денежных средств оплаченных за некачественный товар, так как указанный товар имеет существенные производственные дефекты.   ООО «АСТ Строй»  в деле № А45-567/2019  было привлечено  судом  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. ООО «АСТ Строй»   решение суда по делу № А45-567/2019 не обжаловало. Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.02.2020 по делу № А45-567/2019 указано, что 28.10.2019 между ООО РС «Инжиниринг» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен  договор  уступки  права (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ООО "СТК-Групп" о взыскании 843 792 руб. - стоимость некачественного товара и 20 162 руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-567/2019 от 27.10.2019. ООО «Стк-Групп»    полностью оплатило имеющуюся перед ООО "РС Инжиниринг"  (переданную по договору уступки права ИП ФИО4)  задолженность, что подтверждается постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО5  24.03.2021  вынесено постановление об окончании исполнительного производства и выдана справка о фактическом исполнении ООО «Стк-Групп»     требований исполнительного документа. Требования истца  предъявлены к ответчику в связи с поставкой товара, имеющего существенные нарушения требований к его качеству (производственный брак), что повлекло причинение  убытков истцу. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и  письменных объяснениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью РС «Инжиниринг» (далее - ООО РС «Инжиниринг», третье лицо).

24.05.2021 посредством систем «Мой Арбитр»  ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на отказ в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы ответчика  изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 03.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А45-8729/2021  по общим правилам искового производства.

Третье лицо  о времени и месте рассмотрения арбитражным судом дела  уведомлено надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление и предложенные судом документы  не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в письменных пояснениях по измененным исковым требованиям в части взыскания убытков, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 22.06.2018 между истцом и третьим лицом  заключен  договор поставки № 22/06-СГ. Поставленный  товар был определен спецификациями  № 1 от 22.06.2018 и № 2 от 05.09.2018. В тоже время договор   поставки № 0309/18-СГ между ООО «АСТ Строй»    и ООО «Стк-Групп»    был заключен  03.09.2018, то есть договор между истцом  и третьим лицом  был заключен ранее, чем договор между истцом и ответчиком. Дверные полотна, поставленные истцом третьему лицу,  полностью смонтированы. В материалах дела отсутствуют  доказательства, что некачественный товар был возвращен истцу третьим лицом или истцом была произведена замена некачественного товара.  Поставленные истцу по договору поставки  № 0309/18-СГ от 03.09.2018 дверные полотна ответчику не были возвращены. Таким образом, некачественно  изготовленные изделия были смонтированы третьим лицом на  объектах, переданных потребителям, истец получил от третьего лица за дверные полотна денежные средства в качестве оплаты по договору поставки № 22/06-СГ от 22.06.2018. При указанных обстоятельствах убытки отсутствуют. Поставленный ответчиком в адрес истца товар был полностью оплачен, доставлен 23.11.2018 истцу транспортной компанией «ПЭК» и им принят. Товарная накладная № 9 от 25.10.2018 подписана истцом 22.11.2018. В настоящем деле  отсутствуют доказательства причинения убытков, покупная  цена при последующей  перепродаже была увеличена и полностью получена истцом. Как указано в Определении Верховного суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных  юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего  лица, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  03.09.2018 между обществом  с ограниченной ответственностью «Стк-Групп» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Строй» (продавец) заключен договор поставки № 0309/18.

Согласно пункту 1.1 договора поставки  от 03.09.2018 № 0309/18, продавец обязуется передать в собственность покупателя дверные полотна и погонажные изделия (далее товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять товар  уплатить за него цену, предусмотренную в счет-фактурах, накладных.

Пунктами 6.1, 6.2 договора поставки  от 03.09.2018 № 0309/18 предусмотрено, что качество товара соответствует ТУ 5361-002-56095805-2007. Отгрузка товара осуществляется на условиях доставки до объекта покупателя. Адрес покупателя отражается в заявке. При получении товара представитель покупателя должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также надлежаще оформленную доверенность от покупателя на получение товара. 

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю на объекте. Риск гибели, утраты или повреждения товара переходит на покупателя, когда товар сдан представителю покупателя. Товар считается переданным покупателю после подписания его представителем товарно-транспортной накладной. С этого момента обязательства продавца по поставке соответствующей партии товара считается выполненными (пункты 7.1, 7.2 договора поставки  от 03.09.2018 № 0309/18).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки  от 03.09.2018 № 0309/18 продавец гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их спецификациям  и техническим условиям. 

Согласно  представленной в материалы дела спецификации от 03.09.2018,  товарной накладной № 9 от 25.10.2018 ответчиком передан истцу товар (дверные полотна в количестве 45 штук и комплектующие изделия)  по договору поставки № 0309/18 от 03.09.2018 на сумму 693 762 рубля. Товар принят истцом 22.11.2018.

Указанный товар оплачен ООО  «Стк-Групп» на сумму 693 402 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1336 от 12.09.2018, № 1703 от 19.11.2018.

В свою очередь, ООО  «Стк-Групп» реализовало приобретенный у «АСТ Строй» товар  ООО РС «Инжиниринг», поскольку между истцом и третьим лицом заключен 22.06.2018  договор поставки № 22/06-СГ. По условиям которого ООО «Стк-Групп» обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность ООО РС «Инжиниринг» в обусловленный договором срок, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование, строительные и отделочные материалы и их комплектующие (товар).

Согласно спецификациям от 22.06.2018 N 1, от 05.09.2018 N 2, счету-фактуре от 22.11.2018 N 1274 ООО "РС Инжиниринг" получило от ООО "СТК-Групп" товар (дверное полотно в количестве 45 штук и комплектующие изделия) стоимостью 843 792 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2019 по делу № А45-567/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования ООО "РС Инжиниринг" удовлетворены в полном объеме, договор поставки от 22.06.2018 N 22/06-СГ, заключенный между ООО "РС Инжиниринг" и ООО "СТК-Групп", расторгнут, с ООО "СТК-Групп" в пользу ООО "РС Инжиниринг" взыскано 843 792 руб. - стоимость некачественного товара и 20 162 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в рамках дела № А45-567/2019 пришел к выводу, что товар, переданный на основании договора поставки от 22.06.2018 N 22/06-СГ (спецификации от 22.06.2018 № 1, от 05.09.2018 № 2, счет-фактура от 22.11.2018 № 1274), является товаром ненадлежащего качества, а выявленные в нем недостатки относятся к существенным.

В рамках дела № А45-567/2019 ООО «АСТ Строй» судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

По ходатайству истца судом по делу № А45-567/2019 в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена техническая (товарная) экспертиза, проведение экспертизы поручено СОЮЗУ НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА.

Согласно заключению эксперта от 19.06.2019 № 016-10-00404 дефекты дверных полотен в количестве 45 штук образовались в результате нарушения технологического процесса изготовления: способ или средство распиловки, склеивание, сборка (дефекты производственного характера); качество межкомнатных дверей не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» пункты 5.3.7, 5.4.6, 5.5.4 и 5.6.4; выявленные недостатки не являются механическими повреждениями, не получены в процессе эксплуатации (хранения, транспортировки, монтажа) товара, кроме дверного полотна «ПД.1101.10.белый ледяной» с дефектами механического характера; недостатки могли быть выявлены только при  монтаже (установке) товара; недостатки являются существенными.

Опрошенный в процессе судебного разбирательства эксперт СОЮЗА НОВОСИБИРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА подтвердил, что недостатки дверных полотен в количестве 45 штук являются производственными недостатками товара, которые на первый взгляд (при приёмке товара) лицом, не имеющим специальных познаний, без детального исследования дверей не могли быть обнаружены

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Кроме того, из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Поскольку согласно условиям договора на товар установлена гарантия, бремя доказывания распределяется следующим образом: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик  не представил надлежащих допустимых и относимых доказательств обстоятельствам поставки истцу товара надлежащего качества.

Напротив, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2019,  товар, переданный на основании договора поставки от 22.06.2018 N 22/06-СГ (спецификации от 22.06.2018 N 1, от 05.09.2018 N 2, счет-фактура от 22.11.2018 N 1274), является товаром ненадлежащего качества, а выявленные в нем недостатки относятся к существенным, поскольку лишают лицо, получившее в пользование товар, возможности его использования.

ООО «АСТ Строй», являясь участником судебного разбирательства по делу  № А45-567/2019, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2019 не обжаловало.

Согласно постановлению  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А45-567/2019 произведена  процессуальная замена на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "РС Инжиниринг" на индивидуального предпринимателя ФИО4, в связи с заключением 28.10.2019 между ООО "РС Инжиниринг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) договора уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "СТК-Групп" о взыскании 843 792 руб. - стоимость некачественного товара и 20 162 руб. расходов по государственной пошлине, подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-567/2019 от 27.10.2019.

ООО «Стк-Групп»    оплатило имеющуюся перед ООО "РС Инжиниринг"  (переданную по договору уступки права ИП ФИО4)  задолженность в размере 863 954 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО5  от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства, справкой о фактическом исполнении  требований исполнительного документа.

Доводы ответчика о том, что проведенная в рамках дела № А45-567/2019 экспертиза является противоречивой, а также истцом  не представлены доказательства, что именно поставленные ответчиком дверные полотна переданы третьему лицу, судом отклоняются, поскольку являются недоказанными и направленными на уклонение от ответственности за поставку некачественного товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, который передан истцом третьему лицу, предъявившему ООО «Стк-Групп» требования, связанные с поставкой некачественного товара, удовлетворенные арбитражным судом в рамках дела № А45-567/2019 в котором участвовало и ООО «АСТ Строй», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Переданный   товар,  является товаром ненадлежащего качества, а выявленные в нем недостатки относятся к существенным, поскольку лишают лицо, получившее в пользование товар, возможности его использования.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтвержден, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный поставленный товар в сумме  693 402 рублей 20 копеек в качестве убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, спорный товар, передан истцом третьему лицу на основании договора поставки от 22.06.2018 N 22/06-СГ, спецификации от 22.06.2018 N 1, от 05.09.2018 N 2, счет-фактура от 22.11.2018 N 1274, правовых оснований для обязания истца возвратить товар ответчику  у суда в настоящий момент не имеется,  в связи с отсутствием в распоряжении истца спорного товара, иного в материалы дела не представлено.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом и признаются не подлежащими удовлетворению, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 868 рублей. В связи с уменьшением истцом  размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере  7 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью   «СТК-Групп» убытки в размере   693 402 рублей 20 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 868 рублей, а всего 710 270 рублей 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 7 рублей 24 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова