АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

15 626,4048 УНЦИИ.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2022 года

Дело №

А55-11714/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 50 000 руб. компенсации, 693 руб. стоимости товара, 56 руб. почтовых расходов, 1356 руб. 87 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 000 руб. компенсации выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

       Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. 

      От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

      Как следует из представленных в дело  доказательств, ИП ФИО2 является правообладателем следующих товарных знаков: по свидетельству Российской Федерации № 765110 с приоритетом от 22.12.1998, зарегистрированного 20.10.2000 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «одежда, обувь, головные уборы»;«Провинция» по свидетельству Российской Федерации № 791664 сприоритетом от 26.05.2020, зарегистрированного 13.01.2021 в отношении широкогоперечня товаров 18-го и 25-го (в том числе, «одежда») классов МКТУ.

       Истцу стало известно о том, что ответчик на сайте https://www.ozon.ru припродаже товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы указанныетоварные знаки, использовал обозначение, сходное до степени смешения с этимитоварными знаками (заказ № 80372480-0003, электронный чек на сумму 693 руб. от 07.11.2021, № 6515 футболка мужская). 

       При этом истец не предоставлял ответчику разрешения на использованиепринадлежащих ему товарных знаков.

       Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями нарушилисключительное право истца, обратился в арбитражный судс исковым заявлением по настоящему делу.

       Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства в ихсовокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

      Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительнымправом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своемуусмотрению любым не противоречащим закону способом. 

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, заисключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе ихиспользование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такоеиспользование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным ивлечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, заисключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельностиили средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласиядопускается указанным Кодексом.

       Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрировантоварный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использованиятоварного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащимзакону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжатьсяисключительным правом на товарный знак.

       В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное правона товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ илиуслуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путемразмещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются навыставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорииРоссийской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся натерриторию Российской Федерации.

      Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправеиспользовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знакомобозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знакзарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использованиявозникнет вероятность смешения.

      Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждаетсясвидетельствами о государственной регистрации обозначений в качестве товарных знакови ответчиком не оспаривается.

      В подтверждение факта использования ответчиком названного товарного знака вматериалы дела представлен кассовый чек  от 693 руб., подтверждающая, что ответчиком  была   футболка мужская с надписью «Провинция».

      Также в материалы дела представлены фотоизображения реализованнойответчиками продукции, на которой размещено обозначение «ПРОВИНЦИЯ» в красномпрямоугольнике, видеозапись с изображением указанной продукции.      Сравнив товарные знаки истца с обозначением, используемым ответчиком, суд исходит из следующего.

       В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

       Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя изстепени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

       Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможностивозникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления опринадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.       Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

       Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородноститоваров не требуется.

       При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешениятоварного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории  товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.       При определении вероятности смешения также могут учитываться представленныелицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.       Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

       В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечнясведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формесвидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знакобслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных ПриказомМинистерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

      Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетомтребований пунктов 42 - 44 этих Правил.

      Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются сословесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

       Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких исовпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общеезрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобиезаложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

       Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

       Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 №  12 (далее – Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.        При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы.

        Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера и иногда лежит в основе серии знаков одного правообладателя, образуемой путем присоединения к нему различных частей слов или неохраняемых обозначений.

       Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться каксходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

      В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.     В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения илитоварного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

     При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможностьвозникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одномуизготовителю.      Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, ихназначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, кругпотребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.

      Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услугиявляются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести кпредположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следуетсформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений. 

      Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений,наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу (п. 7.3 главы 2 раздела IVРуководства).      Проведя сравнительный анализ на основании критериев,перечисленных в Правилах № 482 и Руководстве, суд пришел к выводу о сходстве достепени смешения товарного знака №791664 и изображения на футболке, продавцом которой является ответчик. Товарный знак №765110 является только словесным, фактически включен (поглощен) товарным знаком №791664.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этимКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетомтребований разумности и справедливости.

       Если одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права насоответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетомхарактера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентовсуммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

        Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправетребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

        Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требованиео взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размеравзыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерностьтребуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требованияо взыскании компенсации в минимальном размере.

        В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела овзыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3статьи 1252).

      По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пятимиллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленныхсторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

      Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляетдоказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправеоспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

      Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.      При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известностьпублике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак натоваре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ливоспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срокнезаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило линарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятныеимущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которыепринадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельностинарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, атакже соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        В абзаце 4 пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случаеесли истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения поколичеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсацииучтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

       Суд отмечает, что в мотивировочной части искового заявления указано на принадлежность истцу двух товарных знаков, один из которых поглощает другой, просительная часть содержит требование о взыскании компенсации исключительного права в сумме 50 000 руб., расчет не представлен.

      Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы ипредставленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенногонарушения, степень вины ответчиков, характер и количество реализованных товаров и ихстоимость, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушениебыло допущено в сети «Интернет», которые чаще всего являются длящимися, принципыразумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиямнарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации занарушение исключительных прав подлежит снижению до суммы вразмере – 10 000 руб. за одно допущенное ответчиком нарушение.

        К аналогичному размеру компенсации пришел также Арбитражный суд Московской области по делу № А41-27180/22 (также выделенному и направленному по подсудности Арбитражным судом города Москвы). 

        Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

       На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворениючастично.      Расходы на приобретение товара подлежат взысканию пропорциональноудовлетворенным требованиям с учетом их документального подтверждения.      Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствиисо статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иразъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суд Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применениизаконодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражныхсудах

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1229, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3                ОГРНИП 315631300058523 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 30952223230018 10 000 руб. компенсации, 139 руб. стоимости товара, 11 руб. почтовых расходов, 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1