959/2017-516752(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4748/2017

15 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при участии:  

регистрирующий орган: Авлиёев С.М. (дов. 26.12.16) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28373/2017) АКБ «Пробизнесбанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 августа 2017 года по  делу № А42-4748/2017 (судья Воронцова Н.В.), принятое  

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании  недействительным решения налогового органа об исключении недействующего  юридического лица ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ,  

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 отказано в  удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  заявитель, Банк) о признании недействительным решения ИФНС по г.Мурманску  (далее – регистрирующий орган) об исключении ООО «Клининг Тайм» (ОГРН  1085190015646, ИНН 5190193773) (далее – Общество) из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  доказанности регистрирующим органом условий, позволяющих признать  

юридическое лицо фактически недействующим, при том, что процедура исключения  Общества регистрирующим органом была соблюдена.  

 На решение суда Банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении  заявленных требований.  

 По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган располагал  информацией о неисполненных обязательствах ответчика перед Банком; со  стороны регистрирующего органа имеет место злоупотребление правом; запись в  ЕГРЮЛ внесена при наличии неисполненных обязательств перед заявителем.  

 В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указав, что Общество соответствовало условиям для признания  его фактически недействующим; процедура исключения из ЕГРЮЛ, в том числе в  части сроков публикации сведений о предстоящем исключении, была соблюдена;  производство по делу о банкротстве в отношении Общества заявителем не  инициировалось; наличие в отношении Общества исполнительного производства не  является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ; согласно ответу ОСП Ленинского округа г.Мурманска УФССП  России по Мурманской области в отношении Общества ранее возбуждалось  исполнительное производство от 31.08.2013 № 40539/13/02/51, однако оно было  завершено по причине безрезультативности поиска имущества Общества.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Заслушав объяснения представителя регистрирующего органа, оценив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Из материалов дела следует, что регистрирующим органом после  инициирования ранее процедуры исключения Общества, которая была прекращена  20.07.2016, вновь принято решение № 4254 от 02.09.2016 о предстоящем  исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано сообщение в журнале  «Вестник государственной регистрации» от 07.09.2016.  

28.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165190431019 об исключении  Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как юридического лица,  фактически прекратившего свою деятельность.  

 Решение принято на основании справок налогового органа о  непредставлении Обществом с момента государственной регистрации налоговой и  бухгалтерской отчетности и об движения денежных средств по банковским счетам  Общества.  

 Банк, ссылаясь на осведомленность регистрирующего органа о наличии у  Общества задолженности перед Банком (последним регистрирующему органу при  производстве исключения Общества из ЕГРЮЛ в апреле 2016 было отправлено  возражение о завершении данной процедуры ввиду наличия у последнего  задолженности перед Банком), обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения данного заявления.  

 Приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению. 

 Согласно положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее  юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем  исключении).  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим  лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления  заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое  лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством  порядке. Указанный порядок является общим для всех юридических лиц и  предусмотрен законом. Соответствующие заявления подлежат направлению в  регистрирующий орган, принявший решение о ликвидации, адрес которого  опубликован для всеобщего доступа в сети Интернет, в частности, на официальном  сайте ФНС России.  

 В данном случае соответствие Общества признакам фактически  недействующего юридического лица судом первой инстанции установлено и  подателем апелляционной жалобы не оспаривается. Доводы последнего сводятся к  тому, что наличие у Общества задолженности перед кредитором, о которой был  осведомлен регистрирующий орган, является препятствием для исключения такого  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается  соблюдение и исполнение регистрирующим органом приведенных выше положений  об осуществлении публикации решения о предстоящей ликвидации юридического  лица.  

 Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет  задолженность (применительно к пункту 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых  вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве  отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).  

Следовательно, факт осведомленности регистрирующего органа об имеющейся у  недействующего юридического лица задолженности перед Банком, при том, что  судебный спор между последним и Обществом о взыскании спорной задолженности  был завершен еще в 2013 году (соответствующий судебный акт вступил в законную  силу 11.07.2013), т.е. на данный момент истек срок предъявления исполнительного  листа к принудительному исполнению, не препятствует исключению юридического  лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра  юридических лиц по решению регистрирующего органа.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы отсутствует.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 по делу №  А42-4748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева