АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6355/2017

г. Салехард

22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Градиент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890509600040) о взыскании 308 871 рубля 64 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Градиент» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 254 320 рублей по договору от 17.11.2016 и пени в размере 54 551 рубля 64 копеек.  

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 06.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 17 ноября 2016 года стороны подписали договор аренды, по условиям которого производственный кооператив «Градиент» (арендодатель) обязался предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование цех ремонта строительной техники, общей площадью 635,8 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель ХI-В для производственных целей. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Договор заключен на срок с 17.11.2016 по 31.05.2017. 

По акту приема-передачи от 17.11.2015, являющемуся приложением к договору, объект ответчику передан. 

Как следует из искового заявления, за февраль, март, апрель и май 2017 года ответчик не произвёл оплату за аренду в сумме 254 320 рублей. Ответчику была направлена претензия № 12 от 01.06.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная сумма арендной платы составляет 63 580 рублей. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца. 

Таким образом, пользуясь имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату. Доказательств возврата цеха из аренды в деле не имеется. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Суд не располагает доказательствами внесения арендных платежей за данный период пользования. 

Расчет долга судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора аренды и представленным доказательствам. Ответчик иск не оспорил.

При таких обстоятельствах долг в размере 254 320 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.  

Дополнительно, на основании пункта 3.4 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 54 551 рубля 64 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 06.01.2017 по 25.08.2017. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не может превышать 10% от суммы задолженности. 

Поскольку просрочка в оплате аренды ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени. 

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истец не учёл установленного в пункте 3.4 договора ограничения в 10% от суммы задолженности.

С учетом данного ограничения, взысканию с ответчика подлежат пени в размере                          (63 580 / 10% х 5) 31 790 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890509600040) в пользу производственного кооператива «Градиент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2002, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, панель IХ-В) долг в размере 254 320 рублей и пени в размере 31 790 рублей. Всего взыскать 286 110 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890509600040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 501 рубля с удовлетворенной части иска.

3. Взыскать с производственного кооператива «Градиент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2002, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, панель IХ-В) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 676 рублей с неудовлетворенной части иска. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    В.В. Чорноба