АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

20  мая 2019 года                                                                                   Дело №А83 – 12631/2018 

 

Резолютивная часть решения оглашена  13 мая  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   20  мая  2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании незаконным и отмене распоряжения,

 

при участии представителей:

участники процесса – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22 о проведении в ООО «Камелия – Кафа» внеплановой выездной проверки юридического лица.

Определением от 18.09.2018 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Ищенко Г.М. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2018 дело принято к производству судьей Осоченко И.К., назначена дата предварительного судебного заседания.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В судебном заседании  29.04.2019  судом был объявлен перерыв до  13.05.2019 года, явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

Суд  отмечает, что   в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В    судебном заседании  13.05.2019   судом  оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются  заявленные  требования, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Суд отмечает,  что  из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту   и   нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,   нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22 о проведении в ООО «Камелия – Кафа» внеплановой выездной проверки юридического лица.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной    экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Поэтому обязанностью суда при рассмотрении данного спора является установление наличия или отсутствие вышеназванных двух условий.

Заявитель просит признать незаконным и  отменить  распоряжение  председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22   о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица.     Поэтому обязанностью суда при рассмотрении данного спора является установление наличия или отсутствие вышеназванных двух условий.

Судом установлено, что Указом Главы Республики Крым № 121-У от 01 июля 2014 года «О ФИО2.» ФИО2 назначен на должность председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Указанное должностное лицо,  Распоряжение  которого и обжалует заявитель, действовал строго в рамках своих должностных полномочий: согласно пункту 38  Административного регламента исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору   решение о проведении проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Госкомрегистра в форме распоряжения о проведении проверки.    

Судом установлено,  что  в  обжалуемом Распоряжении о проведении внеплановой, выездной  проверки юридического лица    четко указаны цели, задачи и предмет такой проверки: настоящая проверка проводится с целью исполнения  государственных функций по осуществлению  государственного земельного надзора, проверки исполнения предписания № 5 к акту проверки от 19.03.2018  № 171 об устранении нарушения земельного законодательства, срок которого истекает   19.07.2018. 

Суд  пришел  к выводу, что должностное лицо председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2,  Распоряжение  которого и обжалует заявитель, действовало в строгом соответствии с нормами законодательства и в пределах своих должностных полномочий. 

Судом  установлено, что ранее  заинтересованным лицом на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.01.2018 N06-01/9, отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Камелия-Кафа", в частности, исполнения   обществом   предписания об устранении нарушений земельного законодательства №4 к акту проверки N 798 от 03.11.2017, срок которого истекает 28.02.2018. 

Проверкой было установлено длящееся нарушение со стороны Общества требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании многоконтурного земельного участка площадью 3754 кв. м (1315 кв. м+2439 кв. м), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, для размещения нежилых зданий без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих  документов  на земельный участок. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора N 171 от 19.03.2018. 

По результатам проведенной проверки Обществу  было выдано предписание N 5 от 19.03.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства к акту проверки N 171 от 19.03.2018, требования которого необходимо было исполнить до 19.07.2018. 

Выездная   внеплановая   проверка   была   назначена, в том числе и   с целью установления исполнения ООО "Камелия-Кафа" ранее вынесенных Госкомрегистром предписания № 5   об оформлении прав на вышеуказанный земельный участок.

В последующем,    решением   Арбитражного суда Республики  Крым   от  24.01.2019 года    по делу  № А83-5845/2018 признано незаконным и отменно  Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №5 от 19.03.2018 года к акту проверки №171, вынесенное главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру   Республики  Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель  ФИО3 

Однако последующая отмена такого Предписания в судебном порядке – 24.01.2019 -   не может   являться   основанием   для    признания незаконным и отмены Распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22   о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица.  

Такое распоряжение было принято полномочным лицом  в соответствии с  законом.

При этом судом установлено, что обжалуемое заявителем Распоряжение  не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом суд исходит из следующего:

  срок  устранения  нарушений, установленный в Предписании № 5, был определен до 19.07.2018 года. Вынося   20 июня 2018 года  за  №751-01/22  Распоряжение   о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, административный орган четко указал, что проверке подлежит предписание, срок которого установлен до 19.07.2018 года, при этом срок проведения самой проверки установлен – с  27 июля 2018 года по 12 августа 2018 года, то есть в   соответствии   с   законом,   уже   после  истечения   установленного Госкомрегистром   срока   устранения   нарушений, указанного в тексте Предписания № 5.

Как пояснил представитель Госкомрегистра,   вынесение   такого распоряжения о проведении проверки (до истечения срока действия Предписания № 5) было обусловлено  целью     соблюдения   прав самого заявителя -  его  права на  своевременное  извещение  Общества    о предстоящей  проверке  и ни коим образом не  было направлено  на нарушение   прав   и законных  интересов    Общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что    основания для  признания распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22 о проведении в ООО «Камелия – Кафа» внеплановой выездной проверки юридического лица   незаконным  и его отмене   в судебном порядке  отсутствуют.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое распоряжение соответствует  закону, принято  полномочным  органом, при этом  не нарушает  права  и  законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В  соответствии  с ч.3 статьи 201 АПК РФ  в   случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» о признании   незаконным  и отмене распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым ФИО2 от 20 июня 2018 года №751-01/22 о проведении в ООО «Камелия – Кафа» внеплановой выездной проверки юридического лица  не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению  не  подлежат.

Судебные расходы   по настоящему делу   суд   в порядке статьи   110 АПК РФ  относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                             РЕШИЛ:

 

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко