АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16622/2023

09 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.        

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А43-16622/2023

 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской 

Федерации по Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской 

области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города 

Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода» (далее – Поликлиника, Учреждение) о взыскании 127 070 рублей 80 копеек убытков, причиненных в результате переплаты пенсии работающему пенсионеру.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 иск удовлетворен частично, в сумме 124 965 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Поликлиника не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Фонд не доказал вину ответчика в причинении спорных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Учреждения. Несвоевременная подача Учреждением в Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии, не может являться доказательством фактического причинения убытков и виновности ответчика в выплате ФИО1 пенсии в завышенном размере. В действиях ФИО1 усматривается недобросовестное поведение в форме бездействия, выраженное в несообщении в Фонд сведений, влияющих на размер пенсии. Кроме того, у Фонда имелись сведения о трудоустройстве ФИО1 в декабре 2018 года, то есть истцу об этом стало известно ранее подачи уточняющих форм СЗВ-М за февраль – ноябрь 2018 года.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Поликлиника заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с Поликлиникой.

   Приказом Учреждения от 29.01.2018 № 23 ФИО1 уволена в связи с наличием у нее медицинских противопоказаний к работе на занимаемой должности.

   ФИО1 не согласилась с увольнением и обратилась с заявлением в суд общей юрисдикции.

   Вступившим в законную силу определением Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу № 2-4133/18 ФИО1 восстановлена на работе в Учреждении с 29.01.2018.

   Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль – октябрь 2018 года, содержащие информацию о трудоустройстве ФИО1, Учреждение представило 16.11.2022.

   Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль – октябрь 2018 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии пенсионеру ФИО1 за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 127 070 рублей 80 копеек, Фонд направил Учреждению претензию от 13.02.2023 № 046/07/91 с требованием о возмещении убытков в указанной сумме.

   Учреждение оставило данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 2.2, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для возложению на Поликлинику ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.02.2018 по 30.11.2022, и удовлетворил  иск частично.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль – октябрь 2018 года в отношении ФИО1 Учреждение представило в Фонд только 16.11.2022. 

   Ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности ФИО1 в Учреждении за февраль – октябрь 2018 года ей был присвоен статус неработающего пенсионера и, соответственно, Фонд выплачивал указанному лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).

Вступившим в законную силу определением Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу № 2-4133/18 ФИО1 восстановлена на работе в Учреждении с 29.01.2018, то есть фактически не прекращала трудовых отношений с ответчиком в спорном периоде и находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий Учреждения.

На момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что указанное физическое лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков за период с 01.02.2018 по 30.11.2022.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, не могут быть приняты во внимание, так как излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате противоправных действий Учреждения, которое, как установлено решением суда общей юрисдикции, незаконно прекратило трудовые отношения с ФИО1 При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации ее пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена.

   Вопреки доводам Учреждения суды не установили признаков недобросовестного поведения ФИО1, повлекшего возникновение у Отделения спорных убытков, что исключает возможность их взыскания с указанного физического лица.

   Ссылка Учреждения на то, что у истца имелись сведения о работе ФИО1 в Учреждении в декабре 2018 года, отклоняется, поскольку на момент принятия решения об индексации пенсии сведений о трудоустройстве данного лица именно в период с февраля по ноябрь 2018 года у Фонда не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда в обжалуемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А43-16622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова