ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6003/2019

22 апреля 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2020 по делу № А17-6003/2019

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 4 080 767 рублей 23 копейки,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании 4 080 767 рублей 23 копеек убытков в виде недополученного дохода.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2020 по делу № А17-6003/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обжалуемом решении не дано правовой оценки доводу о том, что истец по своей организационно-правовой форме является Федеральным государственным бюджетным учреждением, в связи с чем субсидии в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлениями Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п и от 25.03.2016 № 73-п ему предоставлены быть не могут. Решения Департамента об отказе в присвоении Учреждению статуса получателя субсидии в 2017 - 2018 годах фактически обусловлены действиями истца, который обратился к ответчику с пакетом заявочных документов на получение субсидии в нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у Учреждения, обусловлены противоправными действиями Департамента, как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент обязан осуществлять проверку порядка предоставления субсидии их получателями. Следовательно, как такового наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Департамента и наступившими неблагоприятными последствиями также не могло быть установлено, поскольку неблагоприятные последствия в виде возникших убытков возникли исключительно по вине истца. Заявитель указывает, что при вынесении решения судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к делу Департамента финансов Ивановской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вынес отдельного определения об отказе о привлечении третьего лица к участию в деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2017 года по июнь 2018 года Учреждение на основании договоров № 01-06-37-02-006 от 25.05.2017, № 01-06-37-01-006 от 25.05.2017, № 01-06-37-02-013 от 27.10.2017, № 01-06-37-02-013 от 27.10.2017, № 3УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 оказывало населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению на территории поселка Лесное в городе Наволоки Кинешемского района, городе Шуя Ивановской области, города Иванова. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 07.07.2017 №149-т/1 «Об установлении тарифы на тепловую энергию, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, тарифов на горячую воду с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на территории Ивановской области» (далее - Постановление №149-т/1) на 2017 год для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду.

Пунктом 4 Постановления №149-т/1 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на  тепловую энергию, горячую воду, поставляемые потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, горячую воду, поставляемые населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законами Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области», от 05.06.2015 №52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области».

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-т/8 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на территории Ивановской области на 2018-2020 годы» (далее - Постановление №177-т/8) на 2018-2020 годы установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей истца на территории Ивановской области.

Пунктом 5 Постановления №177-т/8 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, горячую воду, поставляемые потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, горячую воду, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законами Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области».

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-гв/20 «О производственных программах в сфере горячего водоснабжения, тарифах на горячую воду, поставляемую потребителям города ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на территории Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2018 год» (далее - Постановление №177-гв/20) на 2018 год установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям истца с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.

Пунктом 3 Постановления №177-гв/20 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на горячую воду, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на горячую воду, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законами Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области», от 05.06.2015 №52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области».

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.07.2017 №150-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, оказывающего услуги потребителям Ивановской области» (далее - Постановление №150-к/1) на период с 14.07.2017 по 31.12.2017 установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для истца, оказывающего услуги потребителям Ивановской области.

Пунктом 2 Постановления №150-к/1 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.12.2017 №173-к/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, оказывающего услуги потребителям Ивановской области» (далее - Постановление №173-к/3) установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для истца, оказывающего услуги потребителям Ивановской области, с календарной разбивкой согласно приложению 1.

Пунктом 2 Постановления №173-к/3 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В период с июля 2017 года по июль 2018 года истец производил начисление платы за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом утвержденных  тарифов на тепловую энергию, горячую воду, тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения,

Учреждение обратилось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о выделении в установленном порядке из областного бюджета субсидий на возмещение в 2017-2018 годах недополученных доходов от разницы между утверждёнными тарифами на тепловую энергию, горячую воду, тарифами в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и утвержденными льготными тарифами.

Согласно справкам-расчетам, согласованным Департаментом энергетики и тарифом Ивановской области, размер недополученных доходов, возникающих вследствие осуществления государственного регулирования определен по истцу на 2017 год в сумме 1 159 725 рублей, на 2018 год - 4 016 676 рублей.

14.09.2018 письмом № 02-37/385 ответчик уведомил истца об отказе в выделении субсидии по причине того, что получателем субсидий могут являться юридические лица любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), расположенных на территории Ивановской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее - Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу статей 3-5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По Закону Ивановской области от 09.12.2014 № 103-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее - Закон № 103-03) возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготным тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 Закона № 103-03.

Статьей 6 Закона № 103-03 (в редакции от 03.07.2015) установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, заключенными между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и теплоснабжающими организациями (часть 3 статьи 6 Закона № 103-03).

Во исполнение Закона № 103-03 принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления финансовое обеспечение предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является расходным обязательством Ивановской области.

Истец в спорный период при осуществлении деятельности по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению  и водоотведению населения нес убытки, связанные с государственным регулированием тарифов, поскольку расчеты населения за коммунальные услуги производились по установленным тарифам, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для истца регулирующим органом. Убытки в виде разницы в тарифах истцу не были возмещены.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку истец обеспечивал теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение населения и нес расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов. 

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 4 080 767 рублей 23 копейки.

Методика расчета заявителем не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. 

При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. 

Доводы заявителя жалобы о том, что истец по своей организационно-правовой форме является Федеральным государственным бюджетным учреждением, в связи с чем субсидии ему предоставлены быть не могут, не влияют на оценку судом спорной ситуации.

Устанавливая порядок предоставления субсидий, Правительство Ивановской области не предусмотрело каких-либо исключений для государственных (муниципальных) учреждений, доказательств наличия иного порядка возмещения таким учреждениям недополученных доходов не представлено. 

При этом следует отметить, что гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере к ответчику.

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на не привлечение к участию в деле Департамента финансов Ивановской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Департамента финансов Ивановской области, препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей данного лица не созданы.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не вынес об этом определения в виде отдельного судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении ходатайств о привлечении или вступлении в дело в качестве третьего лица, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом этого, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, в силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Вместе с тем, в данном случае судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела видно, что суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Департамента финансов Ивановской области и в его удовлетворении отказано, о чем имеется указание протоколе судебного заседания от 28.10.2019 (л.д. 50) и в мотивированном решения от 21.01.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2020 по делу № А17-6003/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. ФИО3

ФИО1