АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10239/2024 

28.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.01.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.01.2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 654080, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ – КУЗБАСС Г. НОВОКУЗНЕЦК, ПР-КТ ПИОНЕРСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), Д. 58, ПОМЕЩ. 133) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КОЖОВА, Д. 14/3, ПОМЕЩ. 43) о взыскании 28 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 37 500 руб.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование вагонов в сумме 9 000 руб.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.07.2018 №44-КД/ЖД-2018  (далее - договор от 09.07.2018 №44-КД/ЖД-2018), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту договора — продукция) на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена Продукции, срок оплаты Продукции, пункт отгрузки, способ перевозки и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить и (или) организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Продукции в подвижном составе сторонних организаций, а Покупатель на условиях настоящего Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к настоящему Договору (пункт 1.3 договора от 09.07.2018 №44-кд/жд-2018).

В силу пункта 2.4.3 договора от 09.07.2018 №44-кд/жд-2018 (в редакции изменений №1 к договору) покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов/цистерн (далее по тексту договора - вагоны) в соответствии с гост 1510-84 «нефть и нефтепродукты. маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», которые предоставлены поставщику собственниками/арендаторами вагонов (далее по тексту - операторы) на станцию, указанную в транспортной железнодорожной накладной (в АС ЭТРАН).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя или грузополучателя, (далее по тексту - срок оборота вагона) на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя или грузополучателя заключены договоры на подачу- уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем Вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае отсутствия заготовки транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН для отправки порожнего Вагона Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика посредством электронной почты.

В целях расчета срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя или грузополучателя Поставщик использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные иной автоматизированной системы базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия Вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего Вагона - по дате оформления порожнего Вагона к перевозке (порожний рейс). При несогласии Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком в претензии, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладных с проставленными штемпелями в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанции о приемке Вагона к перевозке при его отправлении проставленными штемпелями в графе «Дата приема к перевозке».

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№51635662, 55611586, 51814879, 73147746, 51574705, 51421477, 75130526, 51608081 на станции назначения истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора от 09.07.2018 №44-кд/жд-2018 (в редакции изменений №1 к договору) начислена  неустойка в размере 43 500 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.09.2023 №02-1716Кд/23 с требованием об уплате  начисленной неустойки. Требования ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 признал в полном объеме исковые требования, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя на признание иска, которого содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 28.12.2024 №53/24.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по исковым требованиям составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.04.2024 №2701.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (что составляет 30% от государственной пошлины в размере 2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ ОЙЛ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕХИМСЕРВИС" неустойку в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕХИМСЕРВИС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова