ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-3405/2017

г. Воронеж

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Мокроусовой Л.М., судей        Бумагина А.Н.,

        ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Дормаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дормаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 по делу № А48-3405/2017 (судья Старых М.А.),

по иску федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 337 руб. 70 коп.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Дормаш» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее истец, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт») о взыскании 132 337 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).

Определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Дормаш» (далее – третье лицо, ЗАО «Дормаш»).

Решением Арбитражного суда Орловской области о11.12.2017 по делу № А48-3405/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Дормаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.03.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также поступившее ходатайство ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства, судом к материалам дела был приобщен отзыв ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области (Абонент) на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт энергоснабжения № 57010252001009/ 37-16 / ЖКУ.

Согласно п. 1.1 контракта, Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также услуги на условиях, определенных настоящим контрактом. 

На основании п. 1.3 контракта объем взаимных обязательств Сторон по настоящему договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. 

Согласно п. 3.7 контракта приборы учета устанавливаются в точках поставки электрической энергии, а при отсутствии технической возможности установки приборов учета в указанных точках поставки - в месте электрической цепи, максимально приближенном к таким точкам поставки. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Абонента, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, в целях осуществления расчетов по настоящему договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) до места установки приборов учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией, который является приложением к настоящему контракту.

По условиям контракта (п. 3.8, п. 3.10) Абонент оплачивает только фактический объем потребленной электрической энергии (мощность), включая стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственность сторон между ФБУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области и ЗАО «Дормаш» установлена граница ответственности по балансовой принадлежности, которая проходит по контактам наконечников отходящего кабеля из ячейки ЦРП завода «Дормаш» № 16, кабель АСБ 3*90 длинной 1500 м.

Энергоснабжающая организация обслуживает и несет ответственность за эксплуатацию электрооборудования до раздела балансовой принадлежности. Прибор учета № 1107133055 находится на контактах наконечников отходящего кабеля из ячейки ЦРП завода «Дормаш» № 16, т.е. на границе балансового разграничения. 

Срок действия контракта - с 18.03.2016 по 31.12.2016. Цена контракта 1 000 000,00 руб., оплата - за счет средств федерального бюджета. 

В нарушение действующего законодательства и условий контракта ответчик в период с июля по октябрь 2016 года в одностороннем порядке осуществлял начисление и выставление актов-счетов к оплате за электроэнергию истцу сверх её фактического потребления, включая в акт-счет потери третьих лиц, а именно: ЗАО «Дормаш», на сумму 118 474 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 58/ТО/26/3-591 от 10.10.2016 с требованием произвести перерасчет выставленной к оплате стоимости электроэнергии за июль и август 2016, а излишне перечисленные денежные средства засчитать в счет последующей оплаты, 19.12.2016 была направлена повторная претензия №.58/ТО/26/6-794.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и видно из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленным между ФБУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области и ЗАО «Дормаш», ответственность сторон определена и находится на контактах наконечников отходящего кабеля из ячейки № 16 ЦРП ЗАО «Дормаш», т.е. на границе балансовой принадлежности, а также, что прибор учета № 1107133055 установлен до кабельной линии АСБ 3x90, протяженностью 1500 метров, принадлежащий ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области, который фиксирует потребление с учетом потерь электроэнергии, возникающих в кабельной линии. 

Таким образом, учёт потребляемой Истцом электроэнергии осуществляется с учетом всех потерь, в том числе кабельной линии АСБ 3x90, протяженностью 1500 метров, принадлежащей ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области.

Согласно п. 3.7 контракта, объем потребления электрической энергии подлежит корректировке только в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Абонента, при этом корректировка осуществляется на величину потерь электрической энергии, однако ответчиком в материалы дела не представлен расчет величины потерь в соответствии с условиями договора и основания, повлекшие корректировку в сторону увеличения потребленной Истцом электроэнергии.

Согласно п.7.5 контракта изменение условий договора производятся путем заключения дополнительных соглашений между сторонами. 

Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт подписания истцом актов-счетов за июль, сентябрь, октябрь 2016 года, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что объем фактически потребленной электрической энергии не соответствует отраженному в актах-счетах. Ответчик в актах-счетах не указал, что в них включены потери третьих лиц, что привело бы к пересмотру истцом признаваемого объема потребленной электроэнергии. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик указывал, что собственное потребление истца было увеличено на величину потерь, рассчитанную ЗАО «Дормаш», расчет которой ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области подписало без разногласий. 

Однако данные возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области подписало расчет потерь электроэнергии в кабельной линии 6 кВ (тип силового кабеля - 6 кВ АСБ 3*240, протяженность 997 метров) от ПС «Узловая» до РП-6 кВ ЗАО «Дормаш», которые выходят за пределы подписанного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между ФКУ ЖКУ УФСИН России по Орловской области и ЗАО «Дормаш». Данный расчет констатирует наличие потерь в электрохозяйстве ЗАО «Дормаш» от ПС «Узловая».

Истец оплатил суммы, указанные в актах-счетах за июль, сентябрь, октябрь 2016 года, переплатив ответчику 118 474 руб. 02 коп., что привело к неосновательному обогащению ответчика на эту сумму.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В связи с тем, что ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» получило денежные средства, не предоставив встречного обеспечения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 863 руб. 68 коп. за период с 19.08.2016 по 11.12.2017, который был проверен арбитражным судом, признан арифметически правильным.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2017 по делу № А48-8108/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 по делу № А48-3405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дормаш» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.М. Мокроусова  

Судьи А.Н. Бумагин

ФИО1