АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1180/2025

г. Кострома

15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему гр. ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 24.02.2025 заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 15.04.2025 арбитражный управляющий гр. ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.  

От Росреестра поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение в полном объеме.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) по делу № А31-3007/2022 от 21.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Определением Суда от 02.12.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Исполнять обязанности должника утвержден ФИО2, участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  

саморегулируемых организаций Управления ФИО4 при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также сайта Арбитражного суда Костромской области, было обнаружено несоблюдение требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений об утверждении ФИО2 исполнять обязанности финансового управляющего ФИО1  

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2025 № 00064425.  

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд.  

Арбитражный управляющий представил отзыв, правонарушение считает малозначительным.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.  

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Законом о банкротстве.  

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. 3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона, о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, и сведения об утверждении финансового управляющего.  

Законом о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении финансового управляющего не определен.  

Однако, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ предусмотрено, что «В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом».  

Определением Суда от 02.12.2024 подтверждается, что 02.12.2024 исполнять обязанности финансового управляющего гражданки ФИО1 утвержден ФИО2  

ФИО2 на данном судебном заседании не присутствовал.  

Финансовый управляющий ФИО2 имел возможность узнать о своем утверждении исполнять обязанности финансового управляющего гражданки ФИО1 только из определения Суда.  

Судебный акт (определение Суда от 02.12.2024 по делу № АЗ1-3007/2022) опубликован на Интернет-сайте Суда 03.12.2024, что подтверждается общей информацией с сайта Суда по делу № А31-3007/2022.  

Таким образом, сообщение об утверждении ФИО2 финансовым управляющим, должника гражданки ФИО1 на сайте ЕФРСБ, должно быть включено ФИО2 не позднее 06.12.2024.  

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что в нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, ФИО2 нарушил срок включения в данный информационный источник сообщения о своем утверждении финансовым управляющим должника на 1 мес. 7 дн., а именно, 13.01.2025, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 13.01.2025 № 16620593.  

Неисполнение требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности и нарушает права, и законные интересы кредиторов в части своевременного обладания необходимой информацией об утверждении нового  

финансового управляющего должника.  

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.  

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим требований ч. 3 ст. 14.13 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Судом установлено, что вина арбитражного управляющего в форме умысла в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.  

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.  

Факт совершения вышеуказанного нарушения свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.  

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.  

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.  

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.  

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.  

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд  

исходит из следующего.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих применение такого наказания, как предупреждение.  

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Пермь, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Д.А. Мосунов