561/2023-71886(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11894/2020

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьих и  заинтересованного лиц,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2023 по делу №  А82-11894/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  общества с ограниченной ответственностью «24 градуса Рыбинск» (ИНН  

7610127106, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Книга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3,  

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317762700013170), Департамента охраны объектов  

культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 1157627011630) 

об обязании исполнить договор путем передачи имущества и зарегистрировать  переход права собственности,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД АРТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании договора купли-продажи от 27.05.2020 недействительным (ничтожным), о расторжении договора, о признании состоявшимся отказа от договора, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления 

Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице  отделения судебных приставов-исполнителей по г. Рыбинску № 2,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023, оставленным  без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от  18.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023,  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Мед Арт» (далее – Общество, ООО «Мед Арт»), в удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО2).  

Согласно решению суда первой инстанции Предприниматель обязан исполнить  договор купли-продажи от 27.05.2020 и передать Обществу нежилое помещение I,  общей площадью 113,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4,  кадастровый номер 76:20:080413:79; нежилое помещение II, общей площадью 68,6  кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу:  

<

...>/ФИО5, д. 85/4, кадастровый  номер 76:20:080413:80; жилое помещение 4, общей площадью 201,6 кв.м.,  расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4, кадастровый номер  76:20:080413:81 и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок  по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4,  кадастровый номер 76:20:080413:119.  

Зарегистрировать переход права собственности к Обществу на нежилое  помещение I, общей площадью 113,6 кв.м., расположенное на первом этаже  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:79; нежилое  помещение II, общей площадью 68,6 кв.м., расположенное на первом этаже  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:80; жилое помещение  4, общей площадью 201,6 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4,  кадастровый номер 76:20:080413:81 и долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО5, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:119.  

Также с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6 000 рублей 00 копеек  судебных расходов.  

По делу Обществу выдан исполнительный лист Серии ФС 036840099.  

05.06.2023 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов-исполнителей по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ярославской области принято постановление о возбуждении в  отношении ИП ФИО2 исполнительного производства № 136220/23/76021- ИП (далее – исполнительное производство).  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам. В  обоснование заявления Предприниматель пояснил, что вступившим в законную силу  решением Рыбинского городского суда от 18.05.2023 по делу № 2-1928/2023  признано недействительным согласие супруги заявителя Дворсон Любови  Васильевны, в связи с чем Предприниматель намерен обратиться в суд с заявлением  о пересмотре судебного акта по делу № А82-11894/2020 по новым обстоятельствам.  Заявление основано на положениях статей 436, 437, 440 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2023 в  удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.  

Суд первой инстанции указал, что Предприниматель не обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения.  

ИП ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от  24.07.2023, приостановить исполнительное производство.  

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание,  что исполнить судебный акт невозможно в отсутствие согласия его супруги, кроме  того, помещения находятся в собственности ООО «Книга».  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью  «24 градуса Рыбинск», общество с ограниченной ответственностью «Книга»,  ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области  (далее также – третьи лица) и привлеченное в качестве заинтересованного лица  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в  лице отделения судебных приставов-исполнителей по г. Рыбинску № 2 (далее –  заинтересованное лицо, Управление, ССП) отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023 в соответствии  с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны,  третьи и заинтересованное лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон, третьих лиц и Управления.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного  производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы,  содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ,  полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Под оспариванием судебного акта арбитражное процессуальное  законодательство понимает его обжалование в арбитражных судах апелляционной,  кассационной инстанций.  

Исходя из приведенной нормы права, суду предоставляется при наличии  указанных в ней случаев право, но не обязанность на приостановление  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на  данное лицо.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами Арбитражного суда  Ярославской области, также приходит к выводу об отсутствии оснований для  приостановления исполнительного производства, поскольку заявителем не  приведены доводы, которые являются обстоятельствами, влекущими обязательность  приостановления исполнительного производства.  

При изложенных обстоятельствах оснований для приостановления  исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 не имеется, в связи с  чем в сложившейся ситуации апелляционная жалоба Предпринимателя  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2023 по делу №  А82-11894/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Овечкина