Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5037/2018

город Мурманск

15 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,                  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Администрации муниципального образования Печенгский район ул. Пионерская, д. 2, пгт. Никель, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области, пр-кт Гвардейский, д. 11, пгт. Никель, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения № 061V12180000024 от 06.03.2018, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Печенгский район (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее – ответчик, ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области)  о признании недействительным решения № 061V12180000024 от 06.03.2018 в части привлечения Администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 1 390 руб. 98 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 835 руб. 82 коп. и уплаты недоимки в сумме 6 954 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее. 

1. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Размер, порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в Администрации, в проверяемый период были установлены Постановлением Администрации муниципального образования Печенгский муниципальный район от 01.07.2009 № 341 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район, и неработающим членам их семей» (далее - Постановление             № 341, утратило силу 22.05.2017).

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления № 341 при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов, а также транспортных средств категории М1, М2, М3) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанными видами транспорта при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населенных пунктов, являющихся местом жительства работника (неработающих членов его семьи) или местом проведения отпуска (отдыха), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, включая комиссионный сбор в автобусах всех типов.

Поскольку осуществлявшиеся перевозки являлись регулярными, на основании договора перевозки пассажира, заключение которого удостоверяется билетом, то категория данных перевозок не может подпадать под понятие «Деятельность такси».

2. Орган ПФР, привлекая Администрацию к ответственности, ошибочно произвел подмену понятий «электронный проездной билет» и «электронный пассажирский железнодорожный билет», в связи с чем посчитал нарушением Положение, утвержденное Постановлением № 341.

Оплата электронных проездных документов осуществлена правомерно, поскольку представленные документы являются электронными проездными документами, а не электронными пассажирскими железнодорожными билетами, при предоставлении к оплате которых необходимо представить отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органом местного самоуправления по месту отдыха, администрацией санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области представило отзыв на заявление Администрации, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на результаты выездной проверки.

Определением суда от 06.11.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу                     № А42-3744/2018.

Протокольным определением от 13.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.    

        В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2019 объявлялся перерыв до 12.03.2019 до 12 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон в суд не явились. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено.

ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в отношении Администрации муниципального образования Печенгский район проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2018 № 061V10180000013.

Рассмотрев акт проверки, начальником ГУ УПФР в Печенском районе Мурманской области вынесено решение от 06.03.2018 № 061V12180000024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Администрации предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 158 руб. 84 коп. с соответствующими пенями в сумме 693 руб. 49 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 026 руб. 45 коп. с соответствующими пенями в сумме 182 руб. 71 коп. 

Одновременно указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в сумме 2 037 руб. 06 коп.

Решение ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области в вышестоящий орган заявителем не обжаловалось.

Не согласившись частично с решением от 06.03.2018 № 061V12180000024, Администрация обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

1. В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Размер, порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в Администрации муниципального образования Печенгский район, в проверяемый период были установлены Постановлением Администрации муниципального образования Печенгский муниципальный район от 01.07.2009               № 341 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район, и неработающим членам их семей» (далее - Постановление № 341, утратило силу 22.05.2017). Расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно, производятся за счет средств работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления № 341 лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно (далее - работник) в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Печенгский район (далее - работодатель), один раз в два года за счет работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (далее - стоимость проезда) к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления № 341 при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов, а также транспортных средств категории М1, М2, М3) междугородного и пригородного сообщений, а также в случае проезда указанными видами транспорта при следовании к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно к пунктам отправления или пунктам прибытия авиационного, железнодорожного, водного транспорта, расположенным вне населенных пунктов, являющихся местом жительства работника (неработающих членов его семьи) или местом проведения отпуска (отдыха), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, включая комиссионный сбор в автобусах всех типов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда автотранспортным средством общего пользования производится на основании представленного проездного документа (билета) в форме бланка строгой отчетности или посредством контрольно-кассовой техники чека, содержащим информацию о наименовании транспортной организации, осуществляющей перевозку, ее ИНН, номере кассового чека, дате и стоимости перевозки, маршруте следования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007                  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ  под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Поскольку осуществлявшиеся перевозки являлись регулярными, на основании договора перевозки пассажира, заключение которого удостоверяется билетом, стоимость которого определена по тарифу, установленному органом местного самоуправления, то категория данных перевозок не может подпадать под понятие «деятельность такси».

С учетом изложенного, оснований для доначисления Администрации страховых взносов в сумме 108 руб. 40 коп., соответствующих пеней в сумме               08 руб. 14 коп. и штрафа в сумме 21 руб. 68 коп. не имеется.

2. Согласно пункту 2.3. Постановления № 341 в случае осуществления проезда по электронному проездному документу или контрольному купону электронного проездного документа (билета) компенсация расходов осуществляется в полном объеме в соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», то есть при соблюдении всех необходимых требований к оформлению контрольного купона.

Также при осуществлении проезда к месту использования отпуска по электронному пассажирскому железнодорожному билету или контрольному купону электронного билета работник должен представить отпускное удостоверение с отметкой даты прибытия работника к месту использования отпуска и даты убытия, заверенное оттиском печати органа местного самоуправления по месту отдыха, администрации санатория, оздоровительного учреждения, дома отдыха.

Согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322                      «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) и контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) являются документами строгой отчетности.

Заявителем в материалы дела в качестве документов, подтверждающих несение расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно, представлены электронные проездные документы на железнодорожном транспорте по форме, установленной Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322.

Таким образом, заявителем представлены электронные проездные билеты, к которым в соответствии с абзацем первым пункта 2.3. Положения не предусмотрено предоставление отпускного удостоверения, соответственно стоимость проезда работникам возмещена правомерно, и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  данные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления Администрации  страховых взносов в сумме 6 846 руб. 52 коп. на сумму стоимости электронных проездных билетов, соответствующих пеней в сумме 827 руб. 68 коп. и штрафов в сумме 1 369 руб. 30 коп. не имеется.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2018 по делу                         № А42-3744/2018.

С учетом изложенного, решение ГУ УПФР в Печенгском районе Мурманской области от 06.03.2018 № 061V12180000024 подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в сумме 6 954 руб.                 92 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 835 руб. 82 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 390 руб. 98 коп.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

заявление Администрации муниципального образования Печенгский район удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области от 06.03.2018                                      № 061V12180000024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в сумме               6 954 руб. 92 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме  835 руб. 82 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 1 390 руб. 98 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования Печенгский район.

        Решение суда о признания ненормативного правового акта недействительным в части подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                    Н.В. Воронцова