Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-14989/2019

«19»  апреля 2021 года

«12» апреля 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОРГН 1023900591626, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  в лице филиала в г. Калининграде (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3 от 03.11.2017г. за период с июля по сентябрь 2018г. в сумме 10 008 417,42 руб., неустойки в размере 2 970 799,16 руб.,

 третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»  (далее – МУП КХ «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 3 от 03.11.2017г. за период с июля по сентябрь 2018г. в сумме 10 008 417,42 рублей, неустойки в размере 2 970 799,16 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны РФ (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 г.  решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В данном постановлении кассационный суд указал на необходимость рассмотреть довод Учреждения о необоснованном отказе Предприятия в принятии к коммерческому учету замененных и установленных на объектах Учреждения приборов учета холодной воды со ссылкой на то, что установленные приборы не имеют устройства формирования электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов.

В судебном заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, МП КХ "Водоканал" является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

Предприятие  и Учреждение (абонент) 26.06.2017 г. заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и производить водоотведение, а Учреждение – обязалось оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с июля по сентябрь 2018 г., истец добросовестно исполнял условия договора по обеспечению ответчика питьевой водой, а также принимал в систему канализации сточные воды. Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от последнего не поступало. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Кроме того, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод истец произвел отбор их проб. По результатам проведенных анализов выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, за что ответчику начислена соответствующая плата. 

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца основной долг по Договору составляет: 8 372 421,18  рублей – задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение; 986 687,67 рублей – задолженность за предельно допустимые концентрации химических веществ в воде (далее – ПДК), 649 308,57 рублей – плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период Учреждение потребляло питьевую воду из городского водопровода и сбрасывало сточные воды вместе с загрязняющими веществами в городскую коммунальную систему водоотведения в целях обеспечения нужд Министерства обороны. 

Возражая против размера задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение ответчик ссылался на отсутствие подтверждения задолженности и неверно произведенный выбор метода расчета с учетом пропускной способности.

Факт оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут,  в материалы дела представлена необходимая первичная документация, отражающая информацию об объектах начислений, объемах начислений, периодах и основаниях. Таким образом, ответчиком не опровергнута правомерность требования истца о взыскании задолженности.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776. 

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Учреждением заявлено о необоснованном отказе Предприятия в принятии к коммерческому учету замененных и установленных на объектах Учреждения приборов учета холодной воды со ссылкой на то, что установленные приборы не имеют устройства формирования электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов.

Судебной практикой установлена необоснованность требования к приборам учета Учреждения в части их оснащенности устройствами формирования электрических импульсов, съемными или стационарными датчиками  электрических импульсов (№ А21-10057/2018).

 Однако несоответствие типа прибора учета не являлось основной причиной отказа Предприятия.

 Согласно пункту 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают соблюдение Учреждением предусмотренной Правилами № 776 процедуры установки и эксплуатации приборов учета, в связи с чем не являются достаточными доказательствами, позволяющими суду считать контррасчет Учреждения достоверным. 

Таким образом, суд, проверив расчет истца с учетом представленных Актов проверок, находит его правомерным в части произведения расчета с учетом пропускной способности, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

За нарушение нормативов по составу сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ с июля по сентябрь 2018 года истцом начислено 986 687,67 рублей и 649 308,57 рублей соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно части 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

 Как установлено, частью 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах. 

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Результаты химических анализов отобранных проб действует в течение 3 месяцев, независимо от даты отбора проб. 

Акты отбора проб сточных вод имеются в деле. В материалах дела так же имеются уведомления об отборах проб, акты отборов проб и протоколы химических анализов отобранных проб.

Факт превышения ПДК ответчиком не оспаривался. Стоимость превышения ПДК рассчитана истцом на основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 25.09.2007 № 563 (в действующей редакции).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по май 2018 г. также не оспорен, конррасчет не представлен. Довод о том, что за указанный период плата за негативное воздействие на работу ЦСВ уже взыскивалась, судом проверен,  признан не соответствующим действительности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, по плате за превышение ПДК  и за негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.65 договора по состоянию на 09.09.2018 г. в размере 2 970 799,16 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При заключении договора ответчик был  осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договоров, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание непредставление заявителем доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие при подписании договора со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера ответственности за нарушение обязательств, установленный в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»  задолженность в размере 10 008 417,42 рублей,  пени в сумме 2 970 799,16 рублей, судебные расходы в размере 87 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                             И.Л.Гурьева